Aprox. transl. : autor del artículo - Jean-Louis Gasset , empresario, gerente. A finales de la década de 1960 y principios de la de 1970, lideró el lanzamiento de la primera computadora de escritorio científica en Hewlett-Packard. En 1981 se convirtió en Director de Operaciones Europeas de Apple Computer. En 1985, después de enterarse del plan de Steve Jobs para expulsar al director John Scully de la empresa, informó a la junta directiva, lo que finalmente llevó a la salida del propio Jobs.
Luego reemplazó el trabajo anterior de Scully como Jobs, administrando el desarrollo de Macintosh. A finales de la década de 1980, presentó personalmente varios productos nuevos de la escena, incluidos el Macintosh Portable y el Macintosh IIfx.
Aplastó la idea de licenciar Mac OS para su uso por otras empresas. A mediados de los 80, emprendió un proyecto paralelo que finalmente dio como resultado la creación de Newton MessagePad.
En 1988, se convirtió en jefe de desarrollo de productos y marketing mundial, y se rumoreaba que podría asumir la dirección de la empresa. En 1989, aplastó el proyecto Drama, que planeaba vender versiones económicas de computadoras Macintosh, con el pretexto de que los compradores siempre estarían dispuestos a pagar dinero por computadoras de excelente calidad.
Disfrutó del apoyo de los empleados de la empresa, pero en la década de 1990 fue expulsado por Scully y miembros de la junta directiva que estaban insatisfechos con su trabajo.
En la década de los noventa, organizó la empresa Be Inc., cuyo objetivo era crear una nueva computadora desde cero (atrayendo a varios empleados de Apple después de él). La compañía ha desarrollado un nuevo sistema operativo, BeOS, escrito específicamente para su propia máquina de doble procesador, BeBox. Más tarde, el sistema operativo se trasladó a otros sistemas y la empresa dejó de producir su propio hardware para concentrarse en la programación.
Después de dejar Be Inc en 2002, trabajó en varias empresas de tecnología, incl. en el papel de un consultor. Desde 2009, ha sido un blog de tecnología en el sitio web Monday Note.
* * *
Estamos al borde de una nueva, emocionante y desagradable transformación. Apple Silicon no solo fabricará mejores Mac, sino que obligará a Microsoft a depurar Windows en ARM, lo que hará que mejore tanto el hardware como el software. Esto obligará a los OEM de PC a reconsiderar su compromiso con x86. Todo esto afectará seriamente a la antigua sociedad Wintel .
¿Debería Intel estar preocupado por la decisión de Apple de fabricar futuras Macs basadas en el propio System-on-a-Chip (SoC) de Apple? Según estimaciones de Dataquest e IDC , Apple no tiene más del 7% del mercado de PC. Además, Apple no compra chips Xeon costosos.se utiliza en millones de servidores en la nube, y su participación en los ingresos de Intel crece constantemente. Además, esta Apple es un dolor de cabeza. Ella hace demandas y quejas completamente desproporcionadas a las ganancias que obtiene de ella. La pérdida de Apple será de naturaleza simbólica.
¿O no? Las implicaciones para Intel, y la industria en su conjunto, se sentirán en algo más que la pequeña participación de Apple en el mercado de PC.
Apple no solo está instalando un procesador con orgullo en lugar de Intel en las placas base de Mac. Pasar a Apple Silicon es una empresa costosa que implica el desarrollo de hardware y software, comunicaciones de desarrolladores, marketing ... Si la transición a Apple Silicon fuera un simple cambio de procesador, se desperdiciarían miles de millones de dólares.
No. Apple ve su SoC como una forma de mejorar las Mac. Naturalmente, la mejora es un concepto demasiado vago que requiere prueba.
Comencemos con la disipación de energía. Mi MacBook Pro se está calentando ... simplemente se calienta. Apple no especifica un chip específico, pero, aparentemente, usa este procesador Intel iCore 7 , con un requisito de disipación de calor (TDP) de 28W ; esto es algo así como un "presupuesto de energía".
Compare eso con los últimos iPad Pros, que tienen el procesador A12Z de Apple.
Según pruebas de GeekbenchEl rendimiento del A12Z está a la par con mi MacBook Pro. Apple no revela el TDP para el A12Z, pero podemos confiar en evidencia indirecta: la potencia de salida del adaptador de CA de 18 W del iPad Pro. Esto da una idea de qué esperar de Apple Silicon en los futuros Mac: TDP significativamente más bajos sin sacrificar la potencia de procesamiento.
Ahora eficiencia energética. Teniendo en cuenta lo que están demostrando los A12Z de hoy, puede imaginar que los Apple Silicon Macs del mañana no serán más de un 25% más eficientes energéticamente que sus respectivos PC x86. Esto, por supuesto, son suposiciones generales teóricas sobre las Silicon Macs de Apple, pero tendrán que ser computadoras portátiles más rápidas y delgadas que duren hasta 10 horas con una sola carga. Si no es así, ¿por qué desperdiciar miles de millones?
Luego está la cuestión del software: Apple hizo todo lo posible para demostrar en la WWDC en junio, versiones nativas de grandes paquetes estándar (Microsoft Office, Adobe Photoshop ...) y el emulador Rosetta 2 . Más específicamente, Apple lanzó inmediatamente una gran cantidad de DTK (kits de transición de desarrollo) para ayudar a los desarrolladores de terceros a portar sus aplicaciones. La primera impresión del kit, gracias al cual el prototipo Apple Silicon Mac funciona con el procesador A12Z dentro de la mini-caja, es prometedora. El hardware es rápido, las herramientas de software parecen más maduras de lo que cabría esperar en esta etapa de desarrollo.
Cuando salgan los primeros Apple Silicon Macs en unos meses, sabremos más. Pero, aparentemente, la transición a nuevos programas y hardware se planifica e implementa cuidadosamente.
Entonces, ¿cómo afectará esto a Intel y a toda la industria?
En 2012, Microsoft comenzó a alejarse de los procesadores x86 de Intel con el lanzamiento de la primera Surface PC con un SoC ARM. No funcionó muy bien. Sin embargo, Microsoft persistió y, a fines del año pasado, lanzó un Surface Pro X basado en otro SoC basado en ARM, y también lanzó Windows en ARM. Fue un paso adelante, pero muchos críticos no quedaron satisfechos. Recordemos solo un problema: las aplicaciones principales de Microsoft no funcionaban allí en modo nativo. La situación se volvió aún más incómoda cuando Office, impulsado por Apple Silicon, se mostró en WWDC.
Microsoft tiene una opción: olvidarse de Windows en ARM y dejar las PC modernas a merced de Apple, o movilizarse, resolver problemas de compatibilidad y ofrecer una alternativa a las nuevas Mac basadas en ARM. Pero, por supuesto, Microsoft realmente no tiene otra opción. Microsoft se apresurará hacia adelante, lo que afectará al resto de la industria de PC con Windows.
Específicamente, ¿qué harán Dell, HP, Asus y todos los demás si Apple ofrece computadoras portátiles y de escritorio significativamente mejores, y Microsoft continúa mejorando Windows en dispositivos ARM Surface? Para competir, los fabricantes de PC también tendrán que someterse y seguir el camino ARM, ya que las acciones de Apple y Microsoft mostrarán que la arquitectura x86 está desactualizada.
No sucederá de la noche a la mañana, y habrá una mezcla interesante de máquinas x86 y SoC ARM compitiendo por la cuota de mercado. Las grandes organizaciones necesitan coherencia; se enfrentarán al desafío de mantener dos tipos de máquinas y aplicaciones Windows. Como de costumbre, restarán importancia a las ventajas de Apple y regañarán a Microsoft por causar problemas. Pero si las nuevas máquinas son realmente mejores, los miembros desobedientes de estas organizaciones impulsarán nuevos dispositivos y programas, como siempre lo han hecho.
Y ahora llegamos a la reacción de Intel. No a lo que dicen cuando los problemas realmente comienzan, y esto puede suceder pronto.
Los directores ejecutivos de Intel saben que se perdieron la revolución de los teléfonos inteligentes 2.0 debido a la ceguera cultural. No podían separarse de las grandes ganancias que les brinda la vaca de efectivo x86, y no podían comprender que las menores ganancias podrían compensarse con un increíble aumento en las ventas. Ahora Intel se enfrenta a un problema más serio: x86 da más ganancias no por el chip, sino por el duopolio Intel / Windows, lo que significa que, en igualdad de condiciones, los chips que no ejecutan Windows no obtienen tanta ganancia como x86 ... Y ahora esta unión y esta ventaja pueden desaparecer. Intel se enfrentará a SoC basados en ARM que ejecutan Windows, con el mismo tamaño que las PC actuales y más económicos.
Intel tiene una opción: si no puede ganar, únase. Intel recuperará su licencia ARM (vendió su negocio XScale basado en ARM a Marvell en 2006) y lanzará un SoC ARM competitivo para fabricantes de PC. Las ganancias sufrirán ya que esta área está repleta de competidores serios como Qualcomm y Nvidia, a los que seguramente se unirán su principal enemigo AMD y otros, y todo esto marcará el comienzo de una nueva era de la PC.
Evito especular sobre los lucrativos chips de servidor de Intel y si se verán afectados por la llegada de chips ARM más eficientes energéticamente como AWS Graviton. Carezco del conocimiento de los monstruos hambrientos de poder de la línea Xeon, que ejecutan una gran cantidad de servidores en la nube, para formarme una opinión al respecto.
Por hoy, un tema como el final de la era Wintel ya será suficiente.
Ver también: