A los desarrolladores les gusta más fresco

Parecería que los programadores deberían guiarse por los hechos, pero en su lugar, regularmente nos deslizamos hacia el desmontaje. Por supuesto, un buen holivar en una llamada, en un hilo suelto, en un chat público o en los comentarios de un artículo puede ser útil, si sigue siendo constructivo. Pero en algunos casos, la conversación comienza a llevarse a cabo de acuerdo con los mismos patrones que algunos antiprivivochnikov o políticos: aquí abajo de los hechos, casi se rompió la cadena de pensamientos, pero se siente lógico, como un lobo en una broma sobre la liebre y el partido ...



En algunos en el momento en que me pregunté por qué estaba pasando esto. Y comenzó a indagar en el tema de las distorsiones cognitivas.





Me gustaría compartir mis observaciones este jueves con Grigory Petrov, Anton Nazarov y el podcast Zinc Prod. Conectar charla poholivarit .



Recordando mi curso universitario de lógica y armado con videos de divulgación científica sobre el tema, me senté a tratar casos de mi experiencia reciente.



Comenzó la cuarentena. Un mes antes de eso, prometí venir a la reunión para hablar sobre el tema de los disparos a distancia, que entonces era un nicho. La reunión, por razones obvias, se trasladó en línea, muchas personas lograron obtener una experiencia no deseada (y a menudo negativa) de trabajo remoto en el momento de la transmisión.





En todo caso, una grabación de la actuación está disponible aquí .



Un ejemplo de distorsión cognitiva ocurrió ante mis ojos.El informe presentaba al "desarrollador Vasya", el alter ego del yo menos experimentado, hace 8-10 años. En realidad, en su rastrillo, traté de mostrar cómo no ir a trabajar fuera de la oficina. El comportamiento exagerado de Vasya estaba pegado al logotipo de la empresa en la que ahora trabajo, y algunos de los oyentes comenzaron a asociar mis viejos errores con los hábitos de más de 160 desarrolladores. A pesar del hecho de que todos estos tipos han estado durante mucho tiempo en una ubicación remota y han pasado por su propio rastrillo, incluso hubo un descargo de responsabilidad al respecto. Pero nuestra memoria es selectiva ...



Así es como decidimos, por ejemplo, que "A tiene Kubernetes, escriben sobre él en B, la mayoría de las empresas lo tienen, nos irá bien"(un ejemplo condicional, no comencemos un holívar a su alrededor): buscamos la confirmación de nuestros sentimientos, ignoramos lo contrario. Como resultado, obtenemos más puntos "para" para que la decisión parezca importante, y en el mejor de los casos damos a luz un informe sobre la heroica superación del rastrillo, y en el peor de los casos sucede así:



“Debido a un error en Google WebView, la aplicación se bloqueó para cientos de miles de usuarios. Decidimos cambiar al motor de Mozilla. Reescribimos la aplicación durante 2 meses. Implementado sin WebView. Los usuarios comenzaron a quejarse aún más: los gráficos 2d complejos se renderizaron lentamente en el nuevo motor. Vimos que el fps se hunde, pero no prestamos atención, porque arreglamos algo más. Mientras tanto, Google solucionó el error. Y decidimos revertir todo lo que el equipo había estado haciendo estos meses ".



La historia se cuenta bajo condición de anonimato.


Tales historias son recopiladas por Anton M0rtyMerrNazarov: esta primavera hizo un excelente reportaje sobre por qué lo racional no siempre "hace clic" en nuestra cabeza a la hora de elegir proyectos y soluciones en ellos. Y después del discurso entrevistó a los oyentes bajo condición de anonimato.



Dejando a un lado los detalles, muchas historias sobre malas decisiones se estructuran así:



  • realmente quería / creía en alguna tecnología o enfoque, se comprometió a intentarlo y no completó o no tomó en cuenta algo que estaba en la superficie,
  • pensaron demasiado bien en sí mismos, el proyecto, el momento, el futuro y todo esto en conjunto, pero en realidad "resultó que ...",
  • ahora hemos adquirido tal experiencia y estamos listos para defender este conocimiento hasta que se ponga azul en la cara: leer, santificar.


Estos patrones son consecuencia de sesgos cognitivos en la planificación y la toma de decisiones, de los que Gregory habla tan bien.ojo de conchaPetrov. Surgió una idea: reunirse y discutir esa experiencia personal a través del prisma de un enfoque de ciencia popular. Y si tres personas en 2020 quieren hablar, escriben un podcast;) Aquí es donde fue útil conocer a los chicos del podcast , donde regularmente plantean temas holívares.



En general, el jueves hablaremos sobre las distorsiones cognitivas y sus manifestaciones en TI utilizando ejemplos reales:



  • cómo se forman nuestras ideas sobre lenguajes, marcos, bibliotecas y enfoques de desarrollo y por qué se distorsionan,
  • cómo rompemos nuestras propias cadenas lógicas y permitimos que las distorsiones penetren en nuestras decisiones, documentación, argumentación, etc.
  • y al mismo tiempo discutiremos qué ayuda a alejarnos de la "holivarinya" y comenzar a dudar de "lo sé con certeza" y "esto es de conocimiento común".


Conéctese para vivir : no solo puede escuchar y comentar, sino también irrumpir con su voz, contar su historia o pedir consejo. Basta con tener una cuenta de Youtube.



ps Si sale bien, por supuesto, publicaremos una transcripción de momentos seleccionados y enlaces adicionales sobre el tema.



All Articles