Me encantan los modelos de Venkat y Chapman: el Principio de Gervais y los MOP. A continuación se muestra una traducción gratuita del modelo de Chapman sobre la evolución de las subculturas con mis comentarios.
YO.
Las comunidades frikis murieron a finales de la década de 2000. No hace mucho, el último de los mohicanos, Scott Alexander, se rindió. Toda una praxis de geeks lo acompañó. Un editor del NYT ha derribado sin esfuerzo un poderoso árbol genealógico de gigantes de la información que tiene sus raíces en Fashori Grammar School en Budapest. Los marcianos húngaros nos dieron a von Neumann y [inserte cualquier matemático y físico importante del siglo XX], Internet, Fido, Habr.
Por suerte para mí, todavía vi la agonía de la comunidad menos equivocada, donde cada usuario verificaba sus antecedentes bayesianos antes de comenzar una publicación o comentario. Scott fue uno de los escritores más notables de Lesswrong después de Eliezer Yudkowski. Su blog slatestarcodex fue el último refugio para racionalistas y altruistas efectivos en la web. Todos los racionalistas conocen su verdadero nombre, pero no se acepta mencionarlo en una sociedad decente. Scott se dio cuenta de que después del artículo en NYT su mundo estaría disponible para los casuales y deliberadamente pasó a la clandestinidad.
Entonces, el algoritmo sic transit gloria mundi dice que la popularidad precede a la muerte. Scott se ha vuelto demasiado visible, y en el bosque debes estar tranquilo y no brillar.
II.
Sobre la biología de las subculturas en los dedos.
Primero fueron los Autores. Crean, escriben y hablan sobre sus pasatiempos geek. Su contribución es intelectual: crean un producto friki esotérico. Los autores no saben cómo contarle al mundo sus hallazgos, se hablan más entre ellos.
En la segunda etapa de la vida de cualquier comunidad, aparecen los Fans. Su contribución está más relacionada con la organización, los recursos, el apoyo de los autores. Los fans hacen un excelente trabajo al popularizar el producto del autor.
Lo que une a los autores y fanáticos es su geek. Se entienden bien, incluso si tienen diferentes habilidades y temperamentos.
Con el tiempo, los Fans suavizan el carácter incondicional del Producto original. Esta medida obligatoria viene dictada por un codón memético con una inscripción encriptada "Siempre difundir información". Los fanáticos diluirán deliberadamente las acciones geek con la esperanza de obtener apoyo, atención e interés del público en general. Pero, como dice mi amigo, un oligarca griego antiguo, tenga cuidado con las oraciones contestadas.
Los informales acuden en masa a la versión simplificada del producto geek. También son fanáticos, pero son moderadamente fanáticos, sin fanatismo. Los geeks admiten Casuals a la versión ligera de un producto geek porque a los geeks les gusta compartir sus pasatiempos con todos. A veces puede obtener dinero de los Casuals, con los que los geeks pueden olvidarse del trabajo por un tiempo y concentrarse en desarrollar su Producto geek. Pero los Casuals no tienen su nombre en vano, toman mucho más de la multitud geek de lo que aportan a la comunidad. Son invitados casuales, espectadores pasivos, vampiros peludos. Si un Producto geek se vuelve popular, una masa crítica de Casuals corroe cualquier comunidad, simplificando y aplanando el Producto geek con cada iteración.
Los autores, por su amabilidad y cierta ingenuidad, no pueden mostrarles la puerta a los Casuals. Los fanáticos tienen más experiencia: vinieron a la comunidad por los autores y el producto, no sirviendo a los informales para siempre. Por lo general, los fanáticos activos son los primeros en abandonar la comunidad estancada. Que ahora solo tiene dos opciones: colapsar o morir lentamente.
III.
Pero, ¿de qué sirve perderse? A menudo, los sociópatas recogen a una comunidad moribunda. Vienen a la casa de los Fans y siempre encuentran la manera de montar un caballo muerto. Una vez más: los autores crean capital intelectual y cultural en forma de producto, los fanáticos crean capital social en forma de conexiones, conf, recursos, los informales crean capital líquido en forma de la primera ronda de ofertas públicas iniciales y taquilla en conciertos / conferencias. Ninguno de ellos entiende cuál es la mejor manera de utilizar todas estas mayúsculas. Hasta que lleguen los sociópatas.
Los sociópatas hablan como autores. Solo que mucho más bonita. Los sociópatas hablan como fans. Solo que mucho más convincente. Los sociópatas no carecen de talento: también pueden crear productos. Y será, si no creatividad, entonces una cualidad tan segura y competente. Los sociópatas ven a los Autores como rivales, gradualmente los neutralizan o los expulsan de la comunidad. Solo los más leales y de mente estrecha quedan atrás.
Los informales no entienden lo que está pasando. No leen bien la dinámica social en grupo, comienzan a confundir a los sociópatas con una versión mejorada de los autores, una nueva generación de creadores. Los sociópatas están empezando a sacar provecho del capital cultural: eligen a sus amigos y amantes de los Casuals, reclutan sus grupos de apoyo y aumentan los precios de admisión y las comisiones. Los fans nunca han podido monetizar la comunidad. Por lo tanto, los Fans se ven obligados a contratar a los Sociópatas de apoyo: los últimos necesitan escalar, a los primeros les gusta trabajar con el Producto. Algunos fanáticos caminan hacia el atardecer con el corazón roto y la cabeza zumbando.
IV.
Pasan un par de años. El producto Geek no se desarrolla, los sociópatas han aprovechado todas las oportunidades para retirar recursos y capital. Los sociópatas abandonan el barco en busca de un nuevo puerto *, algunos geeks se quedan solos con los Casuals. A menudo, los Autores y Fans dentro de la comunidad se encuentran en un estado de guerra lenta entre ellos (Autores contra Editores) - este es el resultado de las viejas tácticas de dividir y conquistar de la gestión sociopática.
Es muy raro, en circunstancias excepcionales, que un autor genio pueda revivir una comunidad y hacerla grandiosa nuevamente. Esto siempre sucede con el apoyo de los sociópatas: la mayoría de los autores genios saben que son genios, que su producto atraerá al público en general, que pueden convertirse en estrellas e íconos culturales. Pero los propios Autores no saben cómo hacerlo. Sin sociópatas El producto del autor seguirá siendo un pasatiempo geek que tres personas conocen. Los sociópatas hacen geniales a los geeks y sus productos. También destruyen las comunidades frikis. La dialéctica de la sociopatía está más allá del alcance de este artículo, así que eso es suficiente.
No me gusta extrapolar modelos simples a grandes estructuras, pero una dinámica similar de desarrollo comunitario se observa en los ciclos de vida de los imperios de la Edad del Bronce (colapso de 1177 a.C.), la Antigüedad (Roma cayó cuando comenzó a dar ciudadanía a los bárbaros e invitar al trono a heliogabals locales), movimientos de masas del siglo XX ( surrealistas abigarrados y dadaístas fueron formados por el sociópata bretón), grupos de música, startups fintech y partidos políticos. Cualquiera interesado en buscar paralelos puede continuar en los comentarios.
V.
¿Cómo evitar un final terrible o un terror sin fin? Es necesario buscar mecanismos de protección contra el problema del free-rider al comienzo del ciclo de vida de las subculturas.
Puedes limitar a los ocasionales, porque los sociópatas siempre los siguen. Algunas comunidades entienden esto y viven bajo los radares casuales.
Los geeks pueden aprender de los sociópatas, aprender a tomar más capital para sí mismos y dirigirlo al desarrollo del Producto.
Los geeks también pueden dejar de pensar en el Producto y la comunidad como una cosa en sí misma. Como único valor. Como piedra filosofal. Solo una inyección de realismo y eso es todo: no, su Producto no salvará a la humanidad; no, su Producto no hará del mundo un lugar mejor; sí, vale la pena crear buenos alimentos y protegerlos de los sociópatas; Sí, una firme fijación en el éxito lo destruirá a usted ya su comunidad si es demasiado ingenuo y crédulo; sí, otras personas pueden tener planes diferentes para su Producto. Deja de mirar pov pron, bienvenido a la realidad, bois.
* Un caso híbrido poco común: los sociópatas pueden crear sus comunidades para la explotación recurrente de los autores y los casuales; en tales subculturas prefieren mantenerse a la sombra de los premios Nobel, que se utilizan como voz humanitaria. Este año escribí un informe para la Sociedad Mont Pelerin sobre el nuevo y valiente mundo del gobierno global. Si me invitan, iré a su guarida. El tema de la conferencia de 2020: cómo podemos desmantelar rápidamente los países nacionales y quemar este parlamento mundial para nosotros. Una comunidad muy interesante, tiene conexiones en universidades de diferentes países, celebra conferencias poco frecuentes y para publicidad externa utiliza la reputación de economistas y filósofos destacados: Milton Friedman, Friedrich Hayek, Karl Popper, von Mises.
Actualización: Gracias a los lectores atentos y pacientes.Sabes a quién me refiero.Para evitar malentendidos, pasaré rápidamente por Sociópatas. Este es un término vago, al principio del texto advierto que la medicina y la clínica explican otros tipos de sociopatía, y utilizo un modelo aproximado en esta situación. ¿Está familiarizado con la cita "todos obtienen algo diferente de cada transacción"? Esto es de Erickson. Me gusta el modelo de Chapman porque describe bien la línea Author-Fan-Casual-Sociopath. Estos no son roles y comportamientos rígidos de personas en grupos. Una persona puede recorrer toda la línea de principio a fin, su lugar y rol están determinados por el temperamento y el momento de ingresar al grupo. En cada etapa del desarrollo comunitario, atrae y repele ciertos patrones de comportamiento, genera y regala ciertos tipos de capital. Los sociópatas llegan al final y recogen lo que queda. Por lo general, estos son valores materiales,porque todo el capital cultural y los valores sociales van a los tres primeros comportamientos. En consecuencia, el término "sociópatas" no es de naturaleza peyorativa, es una definición puramente técnica del estadio y modelo dominante de comportamiento en la comunidad madura. Cualquier intento de poner este término en el autor o el lector es insostenible, por favor no lo haga. No escribí sobre ti específicamente, sugerí considerar el mecanismo de evolución de la comunidad. Paz.Propuse considerar el mecanismo de evolución de la comunidad. Paz.Propuse considerar el mecanismo de evolución de la comunidad. Paz.