Contexto cultural
El enfoque del guante de terciopelo funcionó para Microsoft en todo momento. Durante más de 30 años, Microsoft-Lucy ha estado tirando de la pelota al desarrollador Charlie Brown. Y el control sobre GitHub es absolutamente claro para mí. Pero usar a Nat [Nat Friedman, CEO de GH] como cebo, en mi opinión, es demasiado. [1]
Microsoft tiene un historial exitoso de hacerse cargo y controlar una plataforma informática para controlar la industria del desarrollo de software. El soporte que brindaron a los desarrolladores en los primeros días de Windows fue legendario. Y real. El hecho es que mientras la gente se agolpaba en la comunidad de desarrolladores de Windows, inventando categorías completamente nuevas de programas en el camino, no tenían idea de que todos sus prospectos y sueños relacionados pertenecían realmente a Microsoft. Por supuesto, el soporte y la asistencia de marketing de Microsoft ha sido asombroso. Pero en retrospectiva, éramos idiotas. Más precisamente, soy el idiota # 0055.
Tan pronto como una determinada categoría de programas se volvió rentable, y los desarrolladores e inversores empezaron a salivar que su día finalmente había llegado, Microsoft intervino y eliminó toda una categoría de este mercado. A veces, esto se debía al mero anuncio de que Microsoft estaba planeando algún tipo de programa. Cómo sucedió con la categoría "administrador de enlaces" y el anuncio de Outlook. Las inversiones se han detenido. Las ventas subieron. Pasarían tres años antes de que la primera versión decente de Outlook viera la luz del día. Y los desarrolladores independientes obtuvieron Esas perspectivas, con las que soñaban, siempre han sido para Microsoft y siempre le han pertenecido ...
Aquí está: el poder de control sobre la plataforma.
La plataforma controla la industria del software. Y los programas controlan la información digital que recopilan y producen, y los nuevos desarrolladores de software necesitan acceso a toneladas de esta información que depende del programa. Pero esta información pertenece cada vez más a las plataformas informáticas Microsoft Azure y la nube Office 365. ¿Quieres acceso? Regístrese en GitHub. Besa el guante de terciopelo. Y luego espere hasta que Lucy les quite la pelota a todos sus prospectos que usted mantuvo con los suyos.
Recuerdo mi primera conferencia JavaONE. La primera venta de acciones de Netscape en agosto de 1995 sacudió al mundo hasta la fiebre de Internet. Java se introdujo como una forma de desarrollar programas para Internet. Es sorprendente la cantidad de desarrolladores de Windows que hubo en la primera y segunda conferencias de JavaONE. Parecía más una conferencia sobre Windows-OS / 2 días pasados. Parecía que conocía a todos allí. Me sentí como en casa. De hecho, sabía por qué estábamos allí. Internet era una plataforma "utilizada por todos, no propiedad de nadie". También se ha convertido en un refugio para las comunidades de código abierto (OSS).
La tensión entre los desarrolladores de OSS y Sun fue notable. Nosotros, los ganadores, miramos esto con asombro. Las comunidades de código abierto temían que Java fuera un caballo de Troya ideado por Sun para hacerse cargo del software de Internet. Esto es exactamente lo que les sucedió a los desarrolladores de Windows y explica dónde nos reunimos en JavaONE. Multitudes enteras.
En los primeros días del interés público, Internet parecía una belleza: una plataforma universal a la que todos tenían acceso. Esta es la primera plataforma que he visto donde la comunicación, la computación y la colaboración podrían fusionarse.
Todos conocemos los años que siguieron en los que las empresas y los sistemas operativos se pelearon por Internet. El guante de terciopelo que usa Nat no es más que otro desafío y, como siempre, todo está en juego nuevamente ”. Regla 1 de Silicon Valley: El propietario de la plataforma tiene el control de sus prospectos.
La gran diferencia esta vez es que en los primeros días de Windows (y también en Internet), hubo una gran transición de "analógico a digital" y la creación de información. Esta transición también significó que los datos quedaron bajo el control de los programas que los recopilaban y usaban.
Esas guerras de Internet y ese poder, junto con los defensores en funciones del software de código abierto, determinaron que la plataforma de software subyacente sería abierta y accesible para todos. Pero también resultó ser cierto que de ahora en adelante, si no todos, la mayoría de los datos del mundo dependerán del programa. Significa indisponibilidad en relación a nuevos desarrolladores. Excepto cuando se trata de software de código abierto.
En 1995, trabajé con el sistema de videoconferencia Intel ProSharedesarrollo de software para la integración de comunicaciones con información computacional y colaboración. En retrospectiva, esto parece un proyecto impecable del que solo Internet fue capaz. Pero entonces no había Netscape, ni Java, ni una visión fija de lo que más tarde se convertiría Internet. El comercio de acciones de Netscape comenzó en agosto del 95, y Java dio un salto al año siguiente. Ese mismo año, hubo un fenómeno llamado Windows. En ese momento, Lucy ya se había llevado la pelota y la comunidad de desarrolladores de Windows era muy consciente de que la propia Microsoft estaba a cargo de todas las perspectivas de la plataforma Windows. Con esas perspectivas que se podrían quitar en cualquier momento.
Intel tenía muchos tipos inteligentes. Y recalco: muy inteligente. Esa idea de vincular la comunicación con la potencia informática, todo envuelto en una plataforma de colaboración, estaba en la mente de todos. También derivaron una fórmula de marketing que explicaba todo esto. Esta fórmula explica por qué el guante de terciopelo y en qué dirección se dirige Microsoft.
Se le llamó la "Ecuación de Productividad" Niza. Y suena así: la productividad es igual a la integración de la informática con las comunicaciones, la información informática (datos, documentos, mensajes) y el intercambio colaborativo.
La verdad es hermosa. Pero también hay profundidad cuando se mira de cerca la "información computacional". Observa que la mayoría de los datos del mundo están controlados por programas. Una vez que tome posesión de la esfera del software, también tomará posesión de toda la información que controlan estos programas. Mantén tus ojos en la pelota, Charlie Brown.
Seguro, vivimos en un mundo cada vez más zhivotrepechuschem alta eficiencia e innovación en beneficio de la productividad. El acceso a la información informática es vital. Pero este es también un mundo en el que MUCHOS programas necesitan trabajar con los mismos datos. El aspecto de "muchos programas necesitan" de esta declaración es la razón por la que volvemos a ver el guante de terciopelo.
Dejame explicar. Los "datos" de la ecuación no dependen del software. Los datos se pueden mover (gracias SQL). Muchos programas tienen acceso a ellos. Si los programas de datos tuvieran control sobre su información, Oracle estaría en control de la computación en la nube.
La segunda parte
Con todo esto, la situación con los documentos es diferente. Peor aún, todos los días vemos que el control programático de los documentos se transforma en control de toda la ecuación de productividad. Tome el control del lado documental de la ecuación y tendrá todo tipo de perspectivas en un mundo donde muchos programas necesitan acceder a la información de los documentos. Porque las otras partes de la ecuación son abiertas y no tan controlables y programáticas como los documentos.
Por supuesto, Oracle aprovecharía felizmente sus datos dependientes del software para convertirse en un imperio de la computación en la nube. Pero ni siquiera estaban cerca de Microsoft y su control férreo de los documentos que son nativos de Office.
Todo esto también es válido para la comunicación y el trabajo en equipo. Nadie más tiene una posición de control exclusiva e importante en esta ecuación, ni Slack. No cualquier gigante de las comunicaciones. Esto significa que la prohibición de Microsoft de la información de los documentos se puede utilizar para influir en otros aspectos de la ecuación.
Vale la pena prestar atención a la relación entre los diferentes componentes de la ecuación. Tienen una plantilla para la integración mutua precisamente por la forma en que aparecieron. La comunicación (mensajes de todo tipo) y el contenido computacional (datos y documentos) han evolucionado independientemente unos de otros. Una parte clave de la ecuación es la integración de los dos, lo que hace posible un tercer componente: trabajar juntos.
La colaboración es la suma de comunicaciones integradas e información computacional. También existe un vínculo explícito entre datos y documentos. Los datos se recopilan, luego se analizan o de alguna otra manera se integran en los documentos. Los documentos son una forma superior de conocimiento acumulado, ya que expresan cómo usted y yo pensamos, discutimos y analizamos los datos. Los documentos son un tipo de comunicación lineal. Y cuando se combinan con formas de comunicación dinámicas, no lineales y con la plataforma de Internet, los documentos crean algo propicio para la colaboración, donde no solo las personas pueden comunicarse entre sí, sino también un lugar para programas inteligentes con una potencia informática increíble detrás de ellos.
El punto es que la mayoría de los procesos comerciales y la información para ellos dependen de programas de Microsoft. Ninguna empresa, organización o corporación irá a ninguna parte de la nube sin sus datos, documentos y métodos de trabajo.
Es por eso que Google tiene tantos problemas para atraer negocios. No pueden invadir esta gran transición del monopolio de Microsoft hasta que descubran qué hacer con los documentos nativos de Microsoft. Y deben llegar sin estropear ni los documentos ni los procesos que están vinculados a ellos. Nadie reescribirá y reemplazará estos documentos cuando simplemente puede ir a la nube de Microsoft y agregar valor a algo que ya funciona y genera dinero.
En general, no se trata de Inteligencia Artificial o de algún nuevo tipo de software. Aquí todo gira en torno a datos, documentos y procesos valiosos. Y cuanta más información esté disponible para los motores de IA, y cuanto mayor sea la base con la que puedan "interactuar directamente", mejores y más útiles serán estos motores.
En mi humilde opinión, todos los avances en inteligencia artificial que Google, SalesForce e IBM han logrado, por asombrosos que sean, ni siquiera se acercan a los de Microsoft. Al final, toda la belleza de la correspondencia de Slack caerá en cuanto aparezca ante una versión apenas digna de MS Teams, pero que irá acompañada de documentos.
Los hipopótamos de Silicon Valley incluso se pueden inventar con nuevos tipos de programas y su funcionalidad. Pero hasta que alcancen los miles de millones de documentos que están vinculados a los programas de Microsoft, el futuro de la computación en la nube pertenecerá a Redmond. E incluso la fabulosa ventaja del primero en actuar no puede socavar el poder de control sobre los datos computacionales.
La estrategia pionera es un cuento de hadas cuando se trata de plataformas de datos computacionales. La ventaja pertenece a quienes controlan programáticamente la información, así como a sus nuevos programas a los que se extiende este control.
Compruébelo usted mismo: el fenómeno de la computación en la nube como plataforma de software comenzó a ganar terreno con el lanzamiento de Google gMail y SalesForce.com. Piensa, qué desventaja tenían, ¡a qué hora! Y cuando salió el iPhone en 2007, comenzó la carrera hacia las nubes. AWS surge de la nada y proporciona a los desarrolladores individuales una enorme potencia informática en la nube.
En el informe de 2014. Apple ha registrado el Cuadrante Mágico de Gartner como el proveedor de nube número uno. El número dos fue DropBox, seguido de Google, SalesForce y Box. Ballmer [Steve Ballmer] se marcha en febrero de 2014, después de una terrible adquisición multimillonaria: el gigante de las comunicaciones Nokia. Aquí es donde el guante de terciopelo toma el control y Office 365 está disponible dentro del imperio del iPhone. Todo se ve bien con Apple. Y Windows no es muy bueno. DropBox, SalesForce y Box se apresuraron a obtener la licencia de Office 365. Estaban ansiosos por jugar a la ruleta [ruleta rusa] de Lucy. Y el guante de terciopelo los aceptó con los brazos abiertos.
Entonces sucedió lo increíble. Con el lanzamiento de Office 365, todo el monopolio de Microsoft comienza una de las mayores transformaciones en la historia de la informática; la transición de su información y programas de la plataforma Windows a Azure - la nube de Office 365. Con el primer gesto, el guante de terciopelo toma posesión de los documentos dependientes del programa para trasladar todos los pilares del monopolio con sus sistemas en empresas y corporaciones.
El Cuadrante Mágico del año 2018 se asigna casi en su totalidad a dos empresas: Amazon y Microsoft. Cuatro cortos años y el resultado de esta acción ya está a la vista. [2] Google está luchando contra su interesante y prometedora IA, mensajería y automatización empresarial contra la pared. Pero el asunto no despega. Siguen colgando del hilo de la computación en la nube. El resto de los líderes de la computación en la nube inventan sin cesar capacidades y perspectivas de software fantásticas e inspiradoras, mientras que Microsoft también tiene un puño de hierro sobre los documentos y la información que sus competidores necesitan.
Parte tres
Independientemente de lo que piense de Microsoft, debe admitir que esta transformación se realiza de manera magistral. Sorprendentemente, ninguno de los competidores se atreve a hablar de lo que está sucediendo. Bueno, por supuesto, nada puede bajar el precio de sus propias acciones como reconocimiento al mundo entero de que su destino está en manos de un monopolista de sangre fría con un puño de hierro, en el que estos guantes de terciopelo se ajustan tan bien.
En 2018, el crecimiento de la nube de Microsoft se estimó en $ 18 mil millones por año. Un año después, una estimación del crecimiento anual de las suscripciones provino de la asombrosa cantidad de $ 33 mil millones. Todo esto sigue aumentando exponencialmente.
Entendiendo esta noticia [0]es que los desarrolladores con GitHub tendrán acceso a matrices de información informática desde la nube de Microsoft. Y sin esto de ninguna manera, estoy de acuerdo. Pero antes de saltar, recuerda: Lucy no es tu amiga. El guante de terciopelo se adapta perfectamente a la mano de hierro. ¿Y todas las perspectivas con las que sueñas, en las que viertes con todas tus fuerzas y alma, tus habilidades y tu dinero? Bueno, son propiedad de Microsoft. Otra vez.
Se le agradecerá.
~ ge ~
Fin
Notas al pie
[0] «Microsoft? Oh it's just another partnership, insists GitHub CEO» — The Register, 24.05.2019
[1] : «But using Nat as bitch bait is a bit much.» — , , , . . ↑
[2] «and the end game is in sight.» — End game — , , , , , «». «Avengers: Endgame» . ↑
[1] : «But using Nat as bitch bait is a bit much.» — , , , . . ↑
[2] «and the end game is in sight.» — End game — , , , , , «». «Avengers: Endgame» . ↑
Contexto histórico y nota
, GitHub, Microsoft «».[0] , «hidden gem», .
— « » «» . , OpenDocument OASIS ( 2002-2005.), .. OpenOffice Microsoft Office, « OpenOffice.org», , , - ( , . 3).
2005 , OpenDocument . , Microsoft , , , , .
, Microsoft /OOo, , - - Sun, (26.09.2005):
by David A. Wheeler, October 29, 2005
GE, OOo 2.0 (, 2005): Gary Edwards: OpenOffice.org 2.0 leaping over legacy lockdown with clean XML
. 2002 ( yahoo) :) , LinkedIn , .
:
, GitHub, Microsoft «».[0] , «hidden gem», .
— « » «» . , OpenDocument OASIS ( 2002-2005.), .. OpenOffice Microsoft Office, « OpenOffice.org», , , - ( , . 3).
2005 , OpenDocument . , Microsoft , , , , .
Officials in the state have proposed a new policy that mandates that every state technology system use only applications designed around OpenDocument file formats
— Fox News, September 2005
, Microsoft /OOo, , - - Sun, (26.09.2005):
ODF Reciprocal License Allegation
: Comments on Microsoft’s Letter to Massachusetts
Hi Eduardo,
Thanks for responding. Your explanation makes sense, but the shills and lackeys are off and running wild with this new discovery
that «Sun has secret patents on ODF». Yes, they went full throttle, zero to sixty in under four seconds.
By next week this latest conspiracy theory will likely go the way of other myths that got some noise, and then into a vast echo
chamber that otherwise intelligent people reference in shamelessly self serving ways to justify the next conspiracy theory. I can
hear the deafening refrain now, «There were so many reports that Sun had patents on ODF and that it's not really open, that you have
to stop and think».
I wrote a response to Brian Jones, and sent it to PJ for review. But the truth is, today is the first time i ever had to think
through the licensing issues. The interesting thing is that it's easy to circle false arguments, and set them spinning, even without
having a clue as to what i'm talking about :) At the end of the day they will become the fateful victims of their own wishful and
self serving exuberance. Such is life when you have no sense of integrity, trust and truth. And don't understand that when push
comes to shove, trust and truth are the only things that matter. Push came to shove in Massachusetts, and everyone got to see, up
close and personal, who they really are. Not a pretty sight. +1 Open Standards. +1 Open Source. Transparency rules.
Your arguments though have the truth of being there. Would you mind if PJ published your comments? I know that's asking a lot,
especially since there's far more at stake than needing to respond to the lies and deceits of the MS Office 12 gang. But your
response is clean, clear, and to the point. Groklaw does have one loud and booming voice. And PJ is the kind of do gooder who
doesn't like FUD. She usually does an excellent job of exposing and slamming away lies, deceits and distortions.
There is the distinct probability that things will get worse. I for one am quite surprised by the heavy handed, uncompromising take
no prisoners ferocity Microsoft has shown regarding the Massachusetts decision. ODF though is a silver bullet, and the shot Eric
Kriss and Peter Quinn took at all proprietary, platform and application bound file formats found it's mark. Finally.
The day before the final decision was made, i had a chance to speak at length with Peter Quinn. They were hoping against hope that
Microsoft would respect their decision and make the necessary accommodations to provide OpenDocument files. Sadly it was not to be,
but for sure Microsoft was given every consideration. Deserved or not.
Peter did ask if i would participate in his panel discussion session at the upcoming NACIO conference in San Diego. They expect
excellent attendance from every state. He's trying to get someone from Microsoft, but so far they are refusing to participate. So i
asked him if it would be okay if showed up with a few hundred OpenOffice.org CD's to pass out. He told me i would need more than that
:) Apparently the line behind Massachusetts is both long and ready.
I also asked if he and Eric would kindly autograph my copy of the OASIS OpenDocument v 1.0 specification. He said of course, but then
asked if i could get him a copy autographed by all the engineers and TC members who worked on OpenDocument. That would be a very nice
thing to do Eduardo, but could Sun help me put something like that together?
Thanks for setting things straight,
~ge~
by David A. Wheeler, October 29, 2005
GE, OOo 2.0 (, 2005): Gary Edwards: OpenOffice.org 2.0 leaping over legacy lockdown with clean XML
. 2002 ( yahoo) :) , LinkedIn , .