Autor: Alexander Starostin
Dos preguntas eternas y principales de la cultura rusa "¿Quién tiene la culpa?" ¿y que hacer?" se puede configurar en cualquier situación y en cualquier momento. Sin duda, las respuestas a ellos son los puntos de partida más importantes para el desarrollo posterior de todo lo que sucede. Para buscar estas respuestas, la URSS envió a sus mejores especialistas. En todas las partes anteriores, vimos cómo comenzamos a resolver la segunda pregunta, porque se puede formular de dos maneras: ¿qué hacer con la Unidad 4 y qué hacer para que otros reactores no exploten? Hablaremos del último aspecto en la siguiente parte, y hoy comenzaremos a responder la pregunta "¿Quién tiene la culpa?"
“... y aquí el comité senior se enfrentó a un problema. Tenía dos documentos en sus manos, que indicaban qué condujo exactamente al accidente. Es sobre la base de estos documentos que podemos hablar sobre el castigo de los culpables y así sucesivamente. Sin embargo, estos documentos son esencialmente opuestos en su esencia y contenido, y los perpetradores se derivan de ellos completamente diferentes ... "
Chernobyl, Moscú, más INSAG
Regresemos al 26 de abril de 1986. Como todos recordamos, el día del accidente, se creó una comisión gubernamental para eliminar el accidente, que incluyó a varios científicos. Llegó a Pripyat la noche del 26 de abril y comenzó a trabajar de inmediato. La tarea principal de esta comisión en la primera etapa fue determinar la magnitud del accidente, sus causas y formas de eliminación. Estuvo encabezada por el Vicepresidente del Consejo de Ministros de la URSS Boris Evdokimovich Shcherbina, y el Ministro de Energía AI Mayorets, que estaba a cargo de la estación, y el Viceministro de Construcción de Maquinaria Mediana AG Meshkov, y el exdiputado Ministro de Salud de la IE del IAE en la composición del primer subdirector del IAE V.A. Legasov y V.A. Sidorenko, entonces vicepresidente del Comité Estatal de Supervisión Atómica.
, . , . , . . , .
, 5 .
, .
, , , . , .
. , , . . . . . . , “”, , , -, , 1 23 43 , , , , 1 23 46.5 .
.
. , 200 2%, - 1%. . - 8 21 . 3, 4 .
, , . , , , .
, . . , 2-3 . . , , , . ! . ? . ? . !
, , ( ) , , (, , ). , , .
, , , “” , . ? , , .
, , , .
“...” . . , , , :
, A3 : , , , .
- :
11.1 , . , , .
11.2 .
11.3 , , , .
11.4 56 . 3/ . ( ).
11.5 .
11.6 , .
, 2.2.2. 2.3.7. .
« № 4 , 26 1986 .», . “. .”
, , . , , , .
. , , . , . , .
. , “ ”. . . .
. , . - . . - , , , - . ( , ) . , 1 , . , .
. 2 17 - () . - , , , , . , .
. , , , , , , - . , , .
, 1994 , :
3 1986 , ( , , ) , .
: ?
: , () . . - .
: ?
: . , , . , .
3.07.1986 . .. “. ”.
, , , , , .
, , , . , “”. … , <...> <...> 1983 . , .
, 3.07.1986 ., .. “. ”.
, , . 17 .
« 26 1986 , .
, - . , . , , . , , .
, , …»
“” 20 1986 , . . “. ”.
, .
() . , , . 25 29 , . , , , . 20 ( 1 8 16 ). , , , , , .
(. INSAG - International Nuclear Safety Advisory Group) INSAG-1.
, , .
<...> .
. , , .
, , .
, , .
, , .
, , « » ( 61, 5, 1986.). - . ..
.
7 1987 23 15 , . : , () , () , № 2 , () () . , . 86 , - , . . , , - .
- , . 86-.
2- — .
- ( ), - .
- , .
, . , , , - . 11 , .
.., , () .
, . - . , .
. - , . , . , .
18 11:00 19:00, , . , , , , . , , , .
, , , . 13:00 . , 220 ( ), 165 ( ) 167 ().
220 .
. , ( - .,), ( - ..) ( - ..) .
<...>
: ( - . ..) , ?
: .
, , .. “. ”.
, , , , .
, -. , , , , .
- 200 /?
- , , .
- , ?
.
<...>
- , , . - , . , .
- , . - .
- , , , .. . , , . , ?
- .
- ?
- , .
, , .. “. ”.
- , ?
- .
- , ?
- .
- , ?
- ( ) - .
, , .. “. ”.
- ? . .
- 1) - 7 3/;
2) -5;
3) - 700 ;
4) 15- .
.
– , 220 ?
- .
, , .. “. ”.
, , , , - . . 220 ( ) , , . , , . . ( ) - , , , .
:
, , , , . , , .
- 25 , 15 , , ( , 26 ). , ( ). , . - . ? -, , , , , , , . -, , . -, -, , , 15 . (http://accidont.ru/reactiv.html). -, . -, , ( 4 ), .
, . ? , .
, , , , “ ”, , .
, 29 1987 . 220 (, , 167). , 165, - 167. , 10 , - 5, - 3, - 2 .
:
, , , , , :
Formalmente, el tribunal destacó el caso contra los desarrolladores por "no tomar medidas oportunas para mejorar el diseño" de los reactores RBMK-1000 en procedimientos separados, pero de hecho estos casos no llegaron muy lejos. Fueron cerrados en 1987 para reabrir en 1990. Fueron interrogados tanto el académico Dollezhal como el creador del sistema de control dosimétrico Boris Dubovitsky, quien acusó al diseñador jefe de Dollezhal del accidente. En 1991, se liquidó la Fiscalía General de la URSS y se transfirieron 41 volúmenes de casos a la Fiscalía General de la recién formada RF. En 1993, todos los casos se cerraron, ya que muchos materiales se transfirieron a Ucrania.
Autor: Alexander Starostin