El otro día recibí un mensaje del portal del Servicio del Estado con una propuesta para participar en la prueba del voto electrónico remoto (DEG). Se volvió interesante, comenzó a buscar en Google y el motor de búsqueda emitió de inmediato un enlace al artículo de Khabrov "Revisión del sistema de votación electrónica remota de la Comisión Electoral Central de la Federación de Rusia". Me conocí ... y ... después de leerlo, experimenté sentimientos contradictorios que resultaron en este artículo, creado sobre la base de una idea que describí en 2018 en el sitio web change.org.
Al igual que el avance de la armadura entre los guerreros hábiles, con la protección completamente ausente de una bota de metal pesado en la espalda un poco más baja que la espalda, sinceramente no entiendo cómo fue posible intentar seriamente vender el sistema de cribado del artículo anterior a los Khabrovitas.
Después de todo, es obvio que en el proceso de celebración de elecciones surge un conflicto de intereses entre
aquellos en el poder que no quieren ceder el paso a los demás
los que aún no tienen poder, pero quieren conseguirlo
los que se han asentado bien bajo el gobierno actual y no quieren cambiar nada.
ciudadanos de a pie, atendiendo a los principios del traspaso del poder y la observancia de sus derechos electorales.
Y el principal problema de cualquier sistema electoral son los representantes del primer grupo, porque los que están en el poder tienen acceso a los datos de todos los residentes del país, que se pueden utilizar para formar el flujo de papeletas falsas. Hay un gran recurso de administración. Hay acceso a dinero presupuestario. Hay un aparato de seguridad y un sistema de cancha de bolsillo a mano.
¿Cómo se protege el sistema propuesto por la CCA del organizador electoral? Sí, de ninguna manera. Y después de leer este artículo hasta el final, comprenderá por qué.
, , . , , ? , , , , - , «» , ...
, …
, «» … :)
, – , – .
, , … , …
, , - . , , - . , , .
, , . . – .
, , - , - , , , , .
, «» , :
« » (F)
. No 666, No 777, , , - «» (T)
( ) (F)
« » - , (M)
, - , , (T)
(M-T)
(M)
, (T)
. . (M-T)
. , , , , (F)
, (M)
– , , (F)
« » (F)
«» - , (M)
:
(M)
(F)
(T)
ACID , :
Immutability. . (1)(M)
Accuracy. . (2)(F)
Countability. , . (3)(T)
, «IAC» – , . , IAC (Immutability)*, .
, «IAC».
iac-
. , , , (, ) . , ( ). , , - .
, , , . , .
. , , «» . , , . , , - , , , . , ! , .
, Accuracy .
, , . , . , , , .
, , . - , , . , , - , , , .
, , . , Immutability. , , . , , . Immutability «100%».
, , , . . , , VPN- . , .
, , , :
. , , . , , . - .
. , , . , . -, , , . , , ( Countability)
, , . .
. , , , . , Accuracy. , . , , , « » . , , .
, - , . , , , . . , , .
, . , . , . . , , - -.
, - , .
, , . /. , , , . , , , , -. , . .
, «IAC», :
,
, . .
, , . , . , .
, , , .
, - . , .
, . - .
:
* - . 200 , )
:
1) « »