Todos los años desde 1982, la revista Forbes publica una lista de los Amerikantsev más ricos. Si comparamos las 100 personas más ricas en 1982 con las 100 más ricas en 2020,
notamos algunas grandes diferencias.
En 1982, la fuente de riqueza más común era la herencia. De las 100 personas más ricas, 60 eran herederos. Además, 10 de ellos eran herederos de la familia du Pont. Para el 2020, el número de quienes heredaron la fortuna se había reducido a la mitad, y ahora solo son 27 de cada 100.
¿Por qué está disminuyendo el porcentaje de herederos? No porque los impuestos a la herencia hayan subido. De hecho, han caído significativamente durante este período. El motivo de la disminución del interés.
herederos no en el hecho de que menos personas hereden grandes fortunas, sino en el hecho de que más personas ganan fortunas .
¿Cómo la gente hace nuevas fortunas? Aproximadamente 3/4 mediante la creación de empresas y 1/4 mediante la inversión. De las 73 nuevas fortunas en 2020, 56 están relacionadas con el capital social de los fundadores o los primeros empleados (52 fundadores, 2 primeros empleados y 2 esposas de los fundadores), y 17 se deben a la gestión de fondos de inversión.
Entre los 100 estadounidenses más ricos en 1982, no había administradores de fondos. Los fondos de cobertura y los fondos de capital privado ya existían, pero ninguno de sus fundadores llegó al top 100. Dos cosas cambiaron: los administradores de fondos encontraron formas de generar altos rendimientos y más inversores estaban dispuestos a confiar en su dinero para administrarlo. [1]
Pero la principal fuente de nuevas fortunas ahora es la creación de empresas, y si miras los datos, también verás grandes cambios allí. La gente se está volviendo más rica al crear empresas ahora que en 1982 porque las empresas hacen cosas diferentes.
En 1982, había dos fuentes dominantes de nueva riqueza: el petróleo y los bienes raíces. De las 40 nuevas propiedades en 1982, al menos 24 estaban relacionadas principalmente con petróleo o bienes raíces. Ahora bien, este es solo un número pequeño: de 73 nuevas fortunas en 2020, 4 estaban relacionadas con bienes raíces y solo 2 estaban relacionadas con el petróleo.
Para 2020, la mayor fuente de nueva riqueza se ha convertido en lo que a veces se denomina empresas "tecnológicas". De las 73 nuevas fortunas, unas 30 proceden de este tipo de empresas. Son especialmente comunes entre los más ricos de los más ricos: 8 de las 10 mayores fortunas en 2020 fueron nuevas fortunas de este tipo.
Quizás esto sea un poco engañoso, considerando la tecnología como una categoría. ¿No es Amazon un minorista y Tesla un fabricante de automóviles? Si y no. Quizás dentro de 50 años, cuando lo que llamamos tecnología se convierta en algo natural, no parece correcto categorizar los dos negocios. Pero, al menos por ahora, definitivamente tienen algo en común que los distingue. ¿Qué minorista está lanzando AWS? ¿Qué fabricante de automóviles está dirigido por alguien que también tiene una empresa de cohetes?
Las empresas de tecnología detrás de las 100 principales fortunas también forman un grupo bien diferenciado en el sentido de que todas son empresas en las que los capitalistas de riesgo están dispuestos a invertir y el resto en su mayoría no. Y hay una razón para eso: son principalmente las empresas las que se benefician con la mejor tecnología, no que su CEO sea realmente ambicioso y bueno para cerrar tratos.
En este sentido, el crecimiento de las empresas tecnológicas representa un cambio cualitativo. Los magnates del petróleo y los bienes raíces de las Forbes 400 de 1982 no ganaron mejorando la tecnología. Ganaron estando verdaderamente motivados y siendo capaces de cerrar tratos. [2] De hecho, esta forma de enriquecerse es tan antigua que es anterior a la revolución industrial. Los cortesanos que hicieron su fortuna en el servicio (nominal) de las casas reales europeas en los siglos XVI y XVII también tendían a estar verdaderamente motivados y a ser capaces de negociar.
Las personas que no miran más allá de los Gini ven el mundo de 1982 como los viejos tiempos, porque los que se enriquecieron no se enriquecieron. Pero si profundizas en cómo se hicieron ricos, los viejos tiempos no se ven tan bien. En 1982, el 84% de las 100 personas más ricas se hicieron ricas a través de herencias, extracción de recursos naturales o transacciones inmobiliarias. ¿Es esto realmente mejor que un mundo donde las personas más ricas se vuelven más ricas al iniciar empresas de tecnología?
¿Por qué la gente está iniciando tantas empresas nuevas que antes y por qué son tan ricas? Curiosamente, la respuesta a la primera pregunta es que está redactada incorrectamente. No deberíamos preguntarnos por qué las personas inician empresas y por qué vuelven a iniciarlas. [3]
En 1892, el New York Herald Tribune compiló una lista de todos los millonarios de Estados Unidos. Se encontraron 4047 de ellos. ¿Cuántos heredaron entonces su riqueza? Solo alrededor del 20%, menos que la proporción de herederos en la actualidad. Y cuando investigas las fuentes de las nuevas condiciones, 1892 es aún más similar a la actualidad. Hugh Rockoff descubrió que "muchos de los más ricos ... obtuvieron su ventaja inicial a través de la nueva tecnología de producción en masa". [cuatro]
Entonces, la anomalía no está aquí en 2020, sino en 1982. La verdadera pregunta es por qué tan pocas personas se enriquecieron al crear empresas en 1982. Y la respuesta es que incluso cuando se incluía el Herald Tribune, una ola de consolidación se extendió por la economía estadounidense. A finales del siglo XIX y principios del XX, financieros como J.P. Morgan fusionaron miles de pequeñas empresas en varios cientos de gigantes con fuertes economías de escala. Al final de la Segunda Guerra Mundial, como escribe Michael Lindh, "los principales sectores de la economía estaban organizados como cárteles respaldados por el estado o estaban dominados por unas pocas corporaciones oligopólicas". [cinco]
En 1960, la mayoría de las personas que inician una nueva empresa hoy en día iban a trabajar para una de ellas. Podría haberse hecho rico al comenzar su propia empresa en 1890 y 2020, pero esa no era una opción viable en 1960. No se pueden romper los oligopolios para entrar en los mercados. Entonces, el camino prestigioso en 1960 no fue abrir su propia empresa, sino ascender en la carrera profesional en una existente. [6]
Convertir a todos en empleados corporativos ha reducido la desigualdad económica (y todas las demás variedades de variación), pero si su modelo de normalidad es de mediados del siglo XX, tiene un modelo muy engañoso en este sentido. La economía de J.P. Morgan resultó ser solo una fase, y a partir de la década de 1970 comenzó a desintegrarse.
Entonces, ¿por qué terminó rompiendo? En parte porque está desactualizado. Las grandes empresas, que en la década de 1930 parecían modelos de escala y eficiencia, estaban débiles e infladas en 1970. Para 1970, la estructura rígida de la economía estaba llena de nidos acogedores que varios grupos estaban construyendo para aislarse de las fuerzas del mercado. Durante la administración Carter, el gobierno federal se dio cuenta de que algo andaba mal y comenzó, en un proceso que llamaron "desregulación", a revertir las políticas que apoyaban a los oligopolios.
Pero no fue solo el declive interno lo que destruyó la economía de J.P. Morgan. También hubo presión desde el exterior en forma de nuevas tecnologías, especialmente microelectrónica. La mejor manera de imaginar lo que sucedió es imaginar un estanque con una capa de hielo en la superficie. Inicialmente, la única forma de ir del fondo a la superficie es apuntar al borde del estanque. Pero a medida que la corteza de hielo se debilita, comienzas a perforar por el medio.
En los bordes del charco había tecnología limpia: empresas que en realidad se llamaban a sí mismas trabajando en la industria de la electrónica o el software. Cuando usó la palabra puesta en marcha en 1990, eso es lo que quiso decir. Pero ahora las nuevas empresas se están abriendo camino a través de la corteza de hielo y desplazando a los operadores tradicionales, como minoristas, canales de televisión y empresas de automóviles. [7]
Pero mientras que el colapso de la economía de J.P. Morgan creó un mundo nuevo en un sentido tecnológico, fue un regreso a la normalidad en un sentido social. Si solo mira hacia atrás a mediados del siglo XX, parece que las personas que se enriquecieron al iniciar sus propias empresas son un fenómeno reciente. Pero si miras más allá, te darás cuenta de que este es en realidad el predeterminado. Así que deberíamos esperar lo mismo en el futuro. De hecho, deberíamos esperar que crezca el número y la riqueza de fundadores, porque comenzar una startup se vuelve más fácil cada década.
Una de las razones por las que se vuelve más fácil iniciar una startup es por las redes sociales. La sociedad (re) internaliza este concepto. Si comienzas ahora, tus padres no estarán tan preocupados como lo estarían hace una generación, y el conocimiento de cómo hacer esto se extiende mucho más ampliamente. Pero la razón principal por la que es más fácil iniciar una startup en este momento es porque es más barato. La tecnología ha reducido el costo tanto de la creación de productos como de la adquisición de clientes.
El costo inicial decreciente, a su vez, cambió el equilibrio de poder entre fundadores e inversores. Anteriormente, cuando comenzar una startup significaba construir una fábrica, generalmente necesitaba la aprobación de los inversores. Pero ahora los inversores necesitan a los fundadores más de lo que los fundadores necesitan a los inversores, y esto, junto con el creciente volumen de capital de riesgo disponible, ha elevado las valoraciones. [8]
Por lo tanto, reducir el costo de iniciar una startup aumenta el número de personas adineradas de dos maneras: significa que más personas las inician y que quienes lo hacen pueden recaudar dinero en mejores condiciones.
Pero también interviene un tercer factor: las propias empresas son más valiosas porque las empresas recién formadas están creciendo más rápido que antes. La tecnología no solo hizo que fuera más barato crear y distribuir cosas, sino que también las hizo más rápidas.
Esta tendencia ha existido durante mucho tiempo. Fundada en 1896, IBM tardó 45 años en alcanzar los mil millones de dólares en ingresos (cuando se recalcula para 2020). Fundada en 1939, Hewlett-Packard tardó 25 años. Microsoft, fundada en 1975, tardó 13 años. Ahora, la norma para las empresas de rápido crecimiento es de 7 a 8 años. [nueve]
El rápido crecimiento tiene un doble efecto sobre el valor de las acciones de los fundadores. El valor de una empresa depende de sus ingresos y tasa de crecimiento. Entonces, si una empresa crece más rápido, no solo genera miles de millones de dólares en ingresos más rápido, sino que la empresa se vuelve más valiosa cuando llega a ese punto que si creciera más lentamente.
Por eso, hoy en día, los fundadores a veces se vuelven tan ricos a una edad tan temprana. El bajo costo inicial de iniciar una startup significa que los fundadores pueden comenzar jóvenes, y el rápido crecimiento de las empresas en la actualidad significa que, si tienen éxito, pueden volverse sorprendentemente ricos solo unos años después.
Crear y hacer crecer una empresa ahora es más fácil que nunca. Esto significa que más personas los inician, aquellos que realmente obtienen mejores condiciones de los inversores, y que las empresas resultantes se vuelven más valiosas. Una vez que comprenda cómo funcionan estos mecanismos y que las nuevas empresas han sido suprimidas durante gran parte del siglo XX, no tiene que recurrir al giro a la derecha difuso que dio el país bajo Reagan para explicar por qué está aumentando el coeficiente de Gini de Estados Unidos. Por supuesto, el coeficiente de Gini está aumentando. ¿Cómo podría ser de otra manera cuando más personas inician empresas más valiosas?
Notas (editar)
[1] Las empresas de inversión crecieron rápidamente después de que el Departamento de Trabajo cambiara las regulaciones en 1978 para permitir que los fondos de pensiones invirtieran en ellas, pero los efectos de este crecimiento aún no eran evidentes en las 100 mayores fortunas de 1982.
[2] George Mitchell merece ser mencionado como una excepción. Si bien era realmente ambicioso y hábil para cerrar acuerdos, también fue el primero en comprender cómo utilizar la fracturación hidráulica para extraer gas natural de la lutita.
[3] Cuando digo que la gente crea más empresas, me refiero al tipo de empresa que va a crecer mucho. De hecho, durante las últimas dos décadas, el número total de nuevas empresas ha disminuido. Pero la gran mayoría de las empresas son pequeñas empresas minoristas y de servicios. Las estadísticas sobre la disminución del número de nuevos negocios significa que la gente está abriendo menos zapaterías y salones de peluquería.
Las personas a veces se confunden cuando ven un gráfico que dice que las startups caen porque la palabra startup tiene dos significados: (1) fundar una empresa y (2) un cierto tipo de empresa diseñada para crecer. muy rápido. Estadísticas significa lanzamiento en el sentido de (1), no en el sentido de (2).
[4] Rockoff, Hugh. "Los grandes destinos de la edad dorada". Documento de trabajo NBER 14555, 2008
[5] Lind, Michael. Tierra prometida. Harper Collins, 2012.
También es probable que las altas tasas impositivas a mediados del siglo XX disuadieron a las personas de iniciar sus propias empresas. Iniciar su propia empresa es arriesgado, y cuando el riesgo no se recompensa, la gente elige la seguridad.
Pero no fue solo causa y efecto. Los oligopolios y las altas tasas impositivas de mediados del siglo XX eran uno. Los recortes de impuestos no son solo una causa del espíritu empresarial, sino una consecuencia de él: las personas que se enriquecieron a mediados del siglo XX con la exploración inmobiliaria y petrolera presionaron y obtuvieron enormes lagunas fiscales que hicieron que su tasa impositiva efectiva fuera mucho más baja, y presumiblemente, si era una práctica común hacer crecer las grandes empresas mediante la creación de nuevas tecnologías, y las personas que lo hicieron también presionaron por sus propias lagunas.
[6] Esta es la razón por la que las personas que se enriquecieron a mediados del siglo XX con tanta frecuencia se enriquecieron con la exploración de petróleo o de bienes raíces. Se trataba de dos grandes áreas de la economía que no se prestaban a la consolidación.
[7] Las empresas de tecnología limpia solían llamarse nuevas empresas de "alta tecnología". Pero ahora que las startups pueden romper la corteza de hielo, no necesitamos un nombre separado para los bordes, y el término alta tecnología definitivamente tiene un toque retro.
[8] Una calificación más alta significa que vende menos acciones para obtener una cierta cantidad de dinero o obtiene más dinero por una cierta cantidad de acciones. La startup típica hace algo de cada uno. Obviamente, se volverá más rico si mantiene más inventario, pero también debería enriquecerse si recauda más dinero, porque (a) debería hacer que la empresa sea más exitosa y (b) puede durar más tiempo hasta la próxima ronda, o incluso no es necesario. Sin embargo, preste atención a todas estas reglas. En la práctica, a través de ellos se escapa mucho dinero.
Podría parecer que las enormes rondas que están recolectando las startups en estos días contradicen las afirmaciones de que se ha vuelto más barato iniciarlas. Pero aquí no hay contradicción; Los más atraídos por las startups que lo hacen por su propia elección para crecer más rápido, no porque necesiten dinero para sobrevivir. No hay nada mejor que no necesitar dinero para que la gente te lo ofrezca.
Se podría pensar, después de casi dos siglos del lado del trabajo en su lucha contra el capital, que la extrema izquierda estará feliz de que el trabajo finalmente triunfe. Pero parece que ninguno de ellos está ahí. Casi se les puede oír decir: "No, no, así no".
[9] IBM se formó en 1911 mediante la fusión de tres empresas, la más importante de las cuales fue la de Hermann Hollerith, fundada en 1896. Los ingresos de la empresa en 1941 fueron de 60 millones de dólares.
Los ingresos de Hewlett-Packard en 1964 fueron de 125 millones de dólares.
Los ingresos de Microsoft en 1988 fueron de $ 590 millones.
Gracias a Trevor Blackwell, Jessica Livingston, Robert Morris, Russ Roberts y Alex Tabarrok por leer los borradores de este texto.
Gracias a todos los que participaron en la traducción colectiva de este material. Envíe las correcciones a la traducción en un mensaje personal.
Siga las noticias de YC Startup Library en ruso en el canal de telegramas o en Facebook .
Materiales útiles
- Una selección de 143 traducciones de los ensayos de Paul Graham (de 184)
- 75 conferencias en ruso de Y Combinator (de 172)
- Y Combinator: fundadores de habla rusa
- Lo que busca las startups Y Combinator en 2020
- Chat Y Combinator en ruso
- Público en Facebook YCombinator en ruso