Bueno, ya se ha dado el primer paso. Dónde aún no está del todo claro, pero dónde, se sabe con certeza, desde el punto de descanso y equilibrio. Es hora de averiguar por qué de alguna manera es resbaladizo y pegajoso. ¿Y quiénes son todas estas criaturas zumbantes que acuden en masa al esqueleto del pez Mandelbrot, al que llamamos arquitectura arada?
Parte del ruido proviene de clientes potenciales. Ellos susurran RFP, , . ? , , , . – . . 20, 40 . , . . 3 . 40 -. .
, ? . . - . - , - , - . , . – . – . , . – . . , , . – .
. . 2 ? . . ? - . « »? 20 . , , 5 – . , – . – . . - – .
. . . , , . , . , , . DR. - . . , . , IDE - , - . context switch. .
, . . , , – . , , . . «» , . , ITn . ? , , , - . VP - : «» «» (, , ) IT. , IT « 256». , IT , - . , – – . – , . . , , . , 443, . - . , .
Enterprise :
, . . . . .
– . – . , . , . . – , .
. , , . , Windows XP/CE - . . TLS 1.3 termination proxy.
. . , realtime, , . : . «» , SLA . - . . . no commitment fine tunning. 2 – , 2, …
Vendor lock – . . .
Vendor lock – . , , . . , - , - . , on-prem – . . . stateless .
Vendor lock – . . Google. - .
, – . . , , , . . ! , , , . . . , , . , ! , . . , ( «», «» «», ). , , , , 9 , . presale - .
, . . . , - « » , . , . – , . . -, . , . . . : « , …»
, – , . , , . , , . , . , , – . ! , , , . – - . . - , . - , – . . – , ! - . , . , , 5 3 -, . , . , . PM . , , . - - -. Dev , . , . , , , , , . – , – , . -. , . , , , . , , .
, ? , , . , . , . , , . , , . . , , . . . – . , – . , , , :
. .
. . , . , enrichment, event drive, , no-code.
, , . . . . , . – .
, . , . . . Distribution tax .
, . , . - . «» , , ( ). .
, . . , , . -, - , . , , , , . . 2-3 , , . .
, , . , . . . . – forward compatibility. decoupling, decoupling, decoupling.
Vendor lock? , . on-prem, . , « », . . , , (warnings) healthcheck. . , – production readiness, .
. : . . – . , . «» . , , ( ). :
a.
i.
ii.
iii. – !
iv. – .
b.
i.
ii. , , …
iii. El entorno da forma a la arquitectura