Siento que debería escribir un artículo sobre el futuro de Bitcoin y las criptomonedas, no suele haber un momento en el que la gente esté interesada. Y te diré lo principal de inmediato. No hay ninguna razón para que la capitalización de Bitcoin sea menor que la capitalización del oro. Además, sin imágenes, una explicación filosófica de este punto de vista.
No hay ninguna razón por la que la capitalización de Bitcoin deba ser menor que la capitalización del oro. Además, fueron las propiedades físicas del oro, y más específicamente, sus limitaciones físicas, las que dieron vida a un fenómeno (nuevo en la historia del dinero) como las monedas fiduciarias. Hágase una pregunta: ¿podrían existir las monedas fiduciarias si el oro tuviera la propiedad de transmisión intangible y transmisión a cualquier distancia? No, por supuesto que no podrían. Porque las monedas fiduciarias son originalmente pagarés por oro, una forma más conveniente de oro en "papel". Y solo más tarde se desarrolló el dinero en forma de oro y divisas y otros derivados, que son ahora. Si el oro no fuera tan malo e inconveniente, entonces no surgirían monedas en absoluto. Y hoy en día, incluso los recibos en papel no son tan convenientes como las entradas en el sistema VISA.Anteayer era inconveniente enviar oro a través del océano. Ayer no fue conveniente enviar papel a través del océano. Hoy en día, incluso los registros de bases de datos no son convenientes para enviar a través del océano si la base de datos no es una cadena de bloques. Todo el sistema financiero actual, con una gran cantidad de dinero soberano de todo tipo, no es solo un remake (¿cuántos años ha existido?), Sino también un remake con atrezzo y atrezzo de tres pisos. ¿No cree que el diseño del sistema financiero es defectuoso? En mi opinión, nadie lo duda ya. Vea lo que está pasando. Incluso las acciones ya están comenzando a poseer las propiedades del dinero. Las materias primas ya comienzan a poseer parcialmente las propiedades del dinero. Ni siquiera estoy hablando de bienes raíces, que casi de inmediato comenzaron a jugar el papel de grandes cantidades de dinero. Nada de esto es normal. Este no fue el caso del oro.Con el oro, todo estaba claro: el oro tenía las propiedades de máxima liquidez tanto por dentro como por fuera. No liquidez absoluta, pero cerca de eso. Y ahora el oro tiene liquidez sólo "en cierto sentido", muy condicional.
Estudio la liquidez del mercado a diario y puedo decirlo con seguridad: es la liquidez lo que determina el precio. Alta liquidez - precio alto, baja liquidez - bajo precio. Es un hecho. No es la "dinámica" de la oferta y la demanda lo que determina el precio, no hay dinámica en el mercado (y no puede ser a las tasas de transferencia de información actuales). Solo la liquidez determina el precio. Mil millones de dólares en billetes de un dólar y un billete tendrían diferente liquidez. Asimismo, su cuenta bancaria de 1.000 dólares y su cuenta bancaria de mil millones de dólares tienen una liquidez diferente. Además, el mismo millón de dólares ganados en la lotería u obtenidos por medios delictivos también tienen diferente liquidez, y esto se comprende cuando se hace negocios con honestidad, generando ingresos.
. . . , . , . , VISA, Master, SWIFT, UnionPay, WesterUnion, Revolut - . , PayPass, . , , , , , - .
Entonces, dime ¿por qué el blockchain, o el DAG de Bitcoin, dentro del cual habrá un mercado para la velocidad y probabilidad de una transacción (que no existe hoy), no es la solución final?