Este frío invierno puede provocar disonancia cognitiva en una determinada proporción de personas. De hecho, ¿por qué pedir el abandono de los combustibles fósiles cuando necesita calentar sus casas y apartamentos? Sin embargo, todavía no tenemos motivos para afirmar que los planes para la descarbonización total de la economía se revisarán en un futuro próximo. Lo más probable es que continúe una transición a gran escala a las fuentes de energía renovable de acuerdo con los cronogramas aprobados. Sin embargo, hace unos 50-60 años el estado de ánimo era completamente diferente (sobre lo que ya hemos llamado la atención repetidamente). Ahora es difícil imaginar algo así, pero no más tarde, como en la década de 1960, a nuestros científicos se les ocurrió una propuesta para cambiar el clima del planeta en la dirección del calentamiento .
Hoy, en el contexto de los acalorados debates que están llevando a cabo en nuestro país los opositores y partidarios del calentamiento global, sería interesante recordar uno de esos proyectos propuesto por el geógrafo e ingeniero soviético Pyotr Borisov . Esbozó sus ideas en detalle en el libro "¿Puede un hombre cambiar el clima", publicado por la Editorial Nauka en 1970.
Es importante destacar que este libro fue escrito en aquellos años durante los cuales hubo un período de ola de frío, que supuestamente comenzó en la segunda mitad de la década de 1940 (luego de un breve período de calentamiento). Hasta finales de la década de 1970, entre los climatólogos (que el famoso geofísico-climatólogo Mikhail Budyko también señaló en sus escritos), era costumbre construir modelos de una mayor disminución de la temperatura global. El tema del calentamiento global aún no estaba en la tendencia actual. Desde el punto de vista de Peter Borisov, el enfriamiento del planeta no es bueno para la humanidad. A la inversa, él evalúa inequívocamente la tendencia al calentamiento como “mejora del clima”.
Hablando de las causas del cambio climático, llama la atención sobre un factor como la temperatura de las aguas del océano. Desde su punto de vista, el aumento de la temperatura de las aguas superficiales del Océano Mundial es la principal causa del calentamiento en tierra. Nos recuerda que las aguas del Atlántico Norte y del Océano Ártico son de fundamental importancia para nosotros. Por tanto, de todos los métodos posibles de cambio climático artificial, “el más eficaz debería considerarse el derretimiento del hielo en el Ártico”, cree el autor.La única pregunta es cuánto puede hacer una persona. Y lo más importante, es necesario comprender la naturaleza del hielo en sí: ¿son relictos o son capaces de recuperarse? El autor se inclina hacia el segundo punto de vista. De ello se deduce que una destrucción única del hielo del Ártico no será suficiente para mejorar el clima de forma sostenible. Es necesario, según él, "extinguir las fuerzas" responsables de la reformación del hielo. Para estos fines, cree, es necesario encontrar una gran cantidad de calor. Y lo puedes encontrar en el Océano Mundial y en sus cálidas corrientes.
Nótese que para aquellos tiempos, este tipo de propuestas no eran una novedad, ya que intentaban solucionar problemas similares no solo en nuestro país, sino también en Estados Unidos, e incluso en Europa. Se pueden encontrar al menos una decena de proyectos de este tipo, aunque no se implementaron por diversas razones, principalmente económicas.
En 1912, el industrial estadounidense Carroll Riker propuso aislar la fría Corriente de Labrador de la cálida Corriente del Golfo, lo que automáticamente mejoraría el clima de América del Norte, salvando a Canadá de nieblas densas y constantes, y Europa se convirtió en una zona continua de los trópicos .
La esencia del plan de Peter Borisov era crear un "flujo directo" de aguas cálidas del Atlántico a través de la cuenca del Ártico hasta el Océano Pacífico.... Al mismo tiempo, asegurándose de que estas aguas no estén sujetas a un enfriamiento destructivo por las aguas polares. En otras palabras, era necesario dotar al ramal norte de la Corriente del Golfo un "carril verde" para el paso al polo y conectar estas aguas con el Océano Pacífico.
El cálculo se hizo sobre el hecho de que a medida que el Ártico se calienta, eventualmente se fusionarán con las cálidas aguas de la extensión norte del Kuroshio. En condiciones reales, estas aguas chocan con una corriente del Pacífico que se aproxima, más fría y menos salina, y regresan, regresando al Atlántico ya bastante frío. Según el autor, es necesario proporcionar un paso a través de las aguas cálidas y saladas del Atlántico a través del Ártico hasta el Océano Pacífico, mientras se bloquean las aguas frías del Océano Pacífico.
La implementación práctica del proyecto se redujo a lo siguiente. En primer lugar, era necesario eliminar el obstáculo indicado en el camino de la corriente cálida: la corriente fría que se aproxima y penetra aquí a través del estrecho de Bering. De ahí la idea de bloquear el Estrecho de Bering con una presa se sugirió naturalmente. La presa fue concebida como una gigantesca estructura hidrotécnica, ya que se suponía que debía transferir de manera artificial, con la ayuda de unidades de bombeo, agua desde el Ártico al Océano Pacífico a través de ella.... El autor propuso construir una presa a partir de grandes bloques de hormigón armado fabricados en empresas especiales en latitudes cálidas y entregados al sitio de construcción en barcos especiales. Las unidades de bombeo, realizadas en forma de monobloques, iban a integrarse en el propio cuerpo de la presa. La implementación de esta parte del proyecto tomó de 8 a 10 años.
En términos de suministro de energía, el autor no vio ningún problema en particular. Primero, vivió en la era "atómica" y asumió plenamente que las plantas de energía nuclear podrían comenzar a operar aquí desde la década de 1980. Además, las regiones del norte son ricas en combustibles fósiles (incluido el carbón), por lo que nada impidió la construcción de grandes unidades de energía que funcionan con gas natural o carbón. Tampoco hubo problemas con el transporte de la electricidad. En otras palabras, los sistemas de bombeo podrían funcionar desde una variedad de fuentes.
En cuanto al componente económico, según cálculos preliminares, la construcción de tal complejo hidroeléctrico le habría costado al estado 24 mil millones de rublos en ese momento. El costo incluyó no solo la construcción de la presa y la instalación de equipos, sino también la creación de toda la infraestructura relacionada, incluida la construcción de dos pequeños pueblos (50 mil habitantes cada uno), dos puertos marítimos y dos aeropuertos, así como plantas de energía. . Además, el autor no consideró que tal "estimación" de costos fuera demasiado baja, citando ejemplos de otros grandiosos proyectos de construcción como prueba.
La pregunta es, ¿cuál es el sentido de tales costos? Creo que a los siberianos les complacerá saber que, de acuerdo con los objetivos del proyecto, el clima en la región de Novosibirsk u Omsk debería suavizarse al nivel de las condiciones climáticas en Jarkov o Voronezh. Además, Pyotr Borisov confiaba en que su proyecto tendría un efecto beneficioso no solo en Siberia, sino también en todo el planeta.
En nuestro tiempo, por supuesto, cualquier propuesta de este tipo será considerada una herejía peligrosa, que distrae a la humanidad de resolver el problema opuesto. Sin embargo, seamos honestos con nosotros mismos: los siberianos están mucho más contentos de escuchar sobre la destrucción del hielo polar que sobre el enfriamiento del planeta. Y en este sentido, una apelación a la herencia del pensamiento científico y técnico interno es capaz de hacer algunos ajustes en términos de comprensión de las realidades actuales. Supongo que cada invierno frío seremos cada vez más visitados por la misma pregunta sacramental: ¿los feroces luchadores contra el calentamiento global nos llevan allí?