Paul Buckheit es el creador de Gmail y FriendFeed y socio de Y Combinator.
Nota de 2010
Muchos ya están cansados de hablar del iPad, aunque las críticas negativas al respecto son tan imperfectas que sería un pecado perder esta oportunidad. Además, podemos mirar hacia atrás en la historia del iPod 2001; se pueden ver los mismos errores en él. Sin embargo, no es el iPad o el iPod, es el diseño.
La revisión de iPod más famosa se publicó en Slashdot. Decía: “Sin conexión inalámbrica, es más pequeño que el Nomad. Disparates". Las reseñas sobre el iPad son similares en el sentido de que también se centran en las funciones "faltantes". Estas características faltantes suelen estar disponibles en productos fallidos de la competencia, lo que lleva a la idea errónea de que un producto exitoso debe tener aún más características.
Creo que el error de juicio se basa en una lógica como "más funciones = mejor", y esta misma lógica es la razón por la que muchas personas inteligentes no son buenas en el diseño de productos (esto se puede ver en la mayoría de los proyectos de código abierto). Si la MacBook con OSX y sin teclado hubiera sido un éxito, a Microsoft le habría ido bien con sus tabletas hace años. Copiar los errores de un producto fallido no es la mejor fórmula para el éxito.
¿Cuál debería ser el enfoque correcto para un nuevo producto? Elija tres de sus atributos o funciones clave, perfeccione y olvídese del resto. Estos tres atributos definen la esencia y el valor del producto, el resto es ruido. Por ejemplo, el iPod original: 1) era lo suficientemente pequeño como para caber en su bolsillo; 2) tenía suficiente memoria para almacenar mucha música; 3) Se sincroniza fácilmente con tu Mac (la mayoría de las empresas de hardware tienen problemas de desarrollo de software, así que apuesto a que mucha gente se equivocó). Eso es todo, sin conexión inalámbrica, sin capacidad para editar listas de reproducción en el dispositivo, sin soporte Ogg, nada más que una gran funcionalidad central.
Usamos un enfoque similar cuando lanzamos Gmail. El servicio era rápido, almacenaba todo su correo (4 megabytes era la norma en ese entonces) y tenía una interfaz innovadora de conversación y búsqueda. Las funciones secundarias o terciarias estaban ausentes o eran insignificantes. No había ningún editor para redactar texto enriquecido. La lista de contactos inicial se implementó en dos días y no hizo casi nada (el ingeniero que trabajó en ella quería dedicar cinco días a esta tarea, pero lo convencí de que hiciera dos, porque casi nunca uso esta función). Por supuesto, se pueden agregar o perfeccionar otras características más adelante (y Gmail ciertamente ha mejorado desde su lanzamiento), pero si el producto en sí no es convincente, ninguna característica adicional lo salvará.
Al centrarse en las funciones principales de la primera versión de su producto, se ve obligado a comprender su verdadera naturaleza y valor. Si su producto necesita "todo" para ser bueno, entonces probablemente no sea muy innovador (aunque puede complementar otro producto existente). En otras palabras, si su producto es excelente, no tiene por qué serlo.
Entonces, ¿qué pasa con un iPad que carece de administradores de procesos, archivos, ventanas y otra basura "faltante"? No estoy seguro, pero una cosa que noté es que es más probable que navegue por la web desde mi iPhone que desde mi computadora portátil. No estoy seguro de por qué exactamente, pero en parte es la simplicidad. Mi iPhone está listo para usar en menos de medio segundo, mientras que mi computadora portátil tarda unos segundos en activarse, y luego algo seguramente me distraerá. El iPhone es un dispositivo simple que uso sin dudarlo, mientras que mi computadora portátil es como una máquina compleja; vale la pena detenerse y pensar si quiero usarlo ahora mismo. La desventaja del iPhone es que es pequeño y lento (aunque ser pequeño también es una ventaja). Esto ya me basta para comprarme un iPhone para que quede al lado de mi sofá,pero soy un usuario un poco atípico.
Finalmente, el valor real del producto radica en las cosas nuevas que las personas pueden hacer de una manera rápida, fácil y asequible para conectarse en línea. En casa, podemos navegar perezosamente por la red, mostrar imágenes (a los invitados) y jugar juegos de mesa (la idea de Bret es muy interesante). Quizás en la oficina finalmente tendremos una manera fácil de comunicarnos con personas de forma remota mientras discutimos una presentación o documentos (por ejemplo, una conferencia de voz iChat con una pantalla compartida). Por supuesto, todo esto es posible con los portátiles, pero es tan difícil e incómodo que nadie intenta ni siquiera hacerlo (o nos damos por vencidos tras el primer intento).
Sin embargo, hacer que el iPad tenga éxito es problema de Apple, no de usted. Si está creando un producto nuevo, ¿cuáles son las tres (o menos) características clave que lo harán tan grandioso que pueda reducir el resto a la mitad? ¿Está concentrando al menos el 80% de sus esfuerzos en estas tres características?
Nota: Es probable que este texto solo se aplique a productos de consumo (aquellos en los que el cliente también es un usuario, una especie de producto comercial). Cuando se trata de mercados que tienen procesos de compra con largas listas de requisitos funcionales, probablemente debería trabajar en tantas funciones como sea posible y no perder el tiempo en simplicidad o facilidad de uso.
Si desea ayudar con la traducción de materiales útiles de la biblioteca de YC, escriba en un carrito de @jethacker personal o envíe un correo electrónico a alexey.stacenko@gmail.com
Siga las noticias de la Biblioteca de inicio de YC en ruso en el canal de telegramas o en Facebook .