¿Está familiarizado con la imagen descrita en el título del artículo y ha pensado en la respuesta a esta pregunta? Curiosamente, la misma respuesta podría funcionar para estos dos casos diferentes. Y aquí y allá gana el que entiende correctamente y trabaja con los requisitos. Pero si profundiza, encontrará que el significado inherente a la respuesta en ambos casos es muy diferente.
Analizando el primer caso Primero, veamos la estructura del requisito como tal. Vínculos qué es un requisito En resumen, tenemos dos componentes de un requisito. La parte que se relaciona con la gestión. Y la parte que describe el contenido real. En total, tenemos atributos gerenciales y una descripción de la esencia. Los atributos de gestión incluyen autor, criticidad, complejidad y costo de implementación, tiempo de implementación, etc.
Ahora imaginemos que el PM y el analista llegaran a una reunión con el cliente en algún momento de la conclusión del contrato. Tendrán que negociar términos y cantidades. Tienen listo un documento de analista bien escrito. Pero al mismo tiempo, PM solo lo conoce superficialmente. Y no profundicé en la estructuración y detalle de los requisitos especialmente. Como - "esto no es asunto de un rey" ... Y se enfrenta a una situación clásica: en una reunión resulta, como sucede en casi todos los casos, que no hay suficiente tiempo ni dinero para el desarrollo, o ambos al mismo tiempo.
El PM inmediatamente comienza a "presionar todos los pedales" para "empujar a través del documento" y negociar el monto total planeado ... No es difícil adivinar lo que les espera a nuestros desarrolladores en el camino ... Pero aquí un analista puede intervenir con una propuesta para revisar el documento y decidir si todo lo descrito en el documento ¿es realmente necesario y necesario para el cliente? Muy a menudo resulta que el Cliente realmente puede hacer concesiones, ¡PERO! ... no por dinero, sino con la implementación de uno o varios requisitos. Así, el analista se convierte en el eslabón principal de las negociaciones, y el PM, que parece tener tal responsabilidad, está en las sombras. Y, si no saca las conclusiones adecuadas, muy pronto el PM-stvo puede ir al analista. Esta es la frecuencia con la que los PM surgen de los analistas.
, , , . " ", . -.
, . - , . .
. : " ". : . , . . " ".
-: , - . - .
, .
. , - - - , .
, , , - . , . , , , - .
.
- , .
, : - ? - .
"" : — , , .
, , .
, ( ) , , (, - , ).
. , , , , , .
: ( ). "", -, .
, " ", - …
, , , ( ) .
, " ", , - , .
Un lector interesado puede tener una pregunta legítima: Bueno, en resumen, ¿de qué se trata y por qué ? Todo es muy simple: por regla general, cuando un PM resulta ser un "debilucho" en un proyecto, y un analista es un "estafador", se sospecha en primer lugar de deshonestidad. Pero, de hecho, la razón es el analfabetismo. Chicos, si se reconocieron en alguna parte de la nota, revisen el "programa educativo" sobre la gestión de requisitos, pero solo un programa educativo real . Y se volverá indispensable para el equipo de miembros asesinos en la feroz competencia actual por proyectos de TI.
Por Yuri Chernyavsky, analista principal de ReqnDoc