Abril de 2009
Recientemente me di cuenta de que hay dos ideas dando vueltas en mi cabeza que explotarán si las juntas.
La primera es que las startups son una nueva era económica , como la revolución industrial. No estoy seguro de esto, pero, con un alto grado de probabilidad, se puede argumentar que lo es. Los fundadores y el personal de las startups son mucho más productivos (imagina cuánto menos hubieran logrado Larry y Sergey [refiriéndose a los fundadores de Google] si hubieran trabajado para una gran empresa), y este aumento de la productividad podría cambiar el tejido social.
La segunda idea es que las startups son el tipo de negocio que prospera en ciertos lugares que se especializan. Silicon Valley se especializaen las startups, al igual que Los Ángeles en las películas o Nueva York en las finanzas. [1]
¿Qué pasa si ambas ideas son correctas? ¿Qué pasa si las startups son tanto la siguiente fase de la revolución industrial como el tipo de negocio que prospera en ciertos lugares?
Si es así, entonces esta revolución será completamente inusual. Todas las revoluciones anteriores se han extendido. La agricultura, las ciudades, la industrialización se extendieron ampliamente por todo el mundo. Si las startups terminan siendo un negocio cinematográfico centrado en múltiples ubicaciones y un centro dominante, habrá nuevas consecuencias.
Ya hay indicios de que es posible que las empresas emergentes no se extiendan lo suficiente. Las nuevas empresas se están extendiendo más lentamente que la revolución industrial, aunque las comunicaciones son más rápidas. En las décadas posteriores a la fundación de Boulton & Watt, las máquinas de vapor se extendieron por Europa y América del Norte. Durante algún tiempo, la industrialización no fue más allá de estas regiones. Porque se trataba de tierras donde se formó una fuerte clase media y una persona podía iniciar una empresa sin temor a ser confiscada si tenía éxito. De lo contrario, no tendría sentido invertir en negocios. Y en países con una clase media fuerte, la tecnología industrial se introdujo con bastante facilidad. Un propietario privado de una mina o una fábrica decidió instalar una máquina de vapor, y durante varios años probablemente encontró a alguien cerca,quién podría hacerlo por él. Por lo tanto, las máquinas de vapor se propagan rápidamente. Y se extendieron ampliamente porque la ubicación de las minas y fábricas estaba determinada por factores como ríos, puertos y depósitos minerales. [2]
Las startups no se difunden a tanta velocidad, por un lado, porque son más un fenómeno social que técnico, y por otro, porque no están atadas a ningún objeto geográfico. Un empresario privado en Europa podía adquirir equipos industriales y funcionaba perfectamente en un nuevo lugar. No funciona así con las startups: necesitas una comunidad de especialistas, como en la industria cinematográfica. [3] Además, no existen factores que contribuyan a la proliferación de startups. Cuando aparecieron los ferrocarriles y las redes eléctricas, fueron necesarios en todas las regiones. La zona donde no estaban, se convirtió en un mercado potencial. Pero con las startups, es muy diferente. No es necesario crear Microsoft en Francia o Google en Alemania.
Los gobiernos pueden decidir recompensar a las empresas emergentes. Sin embargo, la política gubernamental no conduce a su aparición, como podría hacerlo la necesidad natural.
¿Así que lo que pasa? Si me preguntaran ahora, diría que las startups se extenderán, pero muy lentamente, porque esto no se verá ayudado por la política gubernamental (que no funciona) o la demanda del mercado (que no funciona), en la medida en que suceda en absoluto, porque las mismas razones aleatorias que han impulsado la difusión de la cultura de las empresas emergentes desde entonces. Y los centros de concentración de startups ya existentes influirán cada vez más en estas causas aleatorias. Silicon Valley está allí porque William Shockley quería regresar a Palo Alto, donde creció, y a los profesionales con los que atrajo a Occidente para trabajar con él les gustó tanto que se quedaron. Seattle le debe mucho a su posición como centro tecnológico por la misma razón: Gates y Allen querían volver a casa. De lo contrario, Albuquerque podría haber ocupado el lugar de Seattle.Boston es un centro tecnológico porque es la capital intelectual de Estados Unidos y probablemente del mundo. Y si la firma de capital de riesgo Battery Ventures no se hubiera negado a negociar con Facebook, Boston ahora ocuparía un lugar más significativo en el mapa de startups. Y, por supuesto, no fue una coincidencia que Facebook encontrara fondos en el Valle, no en Boston. Incluso los estudiantes saben que aquí hay más inversores y son más atrevidos que en Boston.
El ejemplo de Boston ilustra los desafíos que enfrenta al crear un nuevo centro de inicio en esta etapa. Si va a crear un centro de inicio siguiendo esta rutaa medida que se han ido los centros existentes, debería establecer una universidad de investigación de primer nivel en un lugar tan hermoso donde la gente rica quiere vivir. En este caso, el lugar será hospitalario para los dos grupos que necesitas: fundadores e inversores. Fue esta combinación la que condujo al surgimiento de Silicon Valley. Pero Silicon Valley no tenía rival en otro Silicon Valley. Si ahora está construyendo un centro de startups mediante la construcción de una gran universidad en una excelente ubicación, encontrará que el momento no es favorable para esto, porque muchas de las mejores startups que surgen en su centro se trasladarán fácilmente a otras.
Recientemente se me ocurrió una forma breve de crear un centro de inicio: pagar a las empresas emergentes para que se muevan... Cuando tienes suficientes startups buenas en un solo lugar, comienza una reacción en cadena. Los fundadores se mudarán allí sin que usted pague, porque habrá personas cercanas a ellos en espíritu, y también aparecerán inversores, porque allí será posible cerrar negocios rentables.
Dudo que cualquier estado tenga suficientes huevos para decidir crear un centro de inicio o el cerebro para hacerlo bien. Mi ensayo no es una guía para la acción, sino un estudio sobre lo que se necesita para dar forma consciente a los centros de inicio.
El escenario más probable para más eventos es el siguiente: (1) ningún estado podrá crear un centro de inicio, y (2) la propagación de la cultura de inicio estará determinada por factores aleatorios, como ha sucedido hasta ahora, pero (3) estos factores estarán cada vez más influenciados por hubs de inicio existentes. En pocas palabras: si esto es una revolución, se localizará.
Gracias a Patrick Collison, Jessica Livingston y Fred Wilson por leer las plantillas de este ensayo.
Notas
[1] Hay dos tipos de startups fundamentalmente diferentes: las primeras son las que se desarrollan de forma natural y las segundas son las que surgen de la comercialización de ideas científicas. La mayoría de las nuevas empresas de informática y software pertenecen a las primeras y la mayoría de los productos farmacéuticos a las segundas. En mi ensayo, me refiero al primer tipo de startups. No existen dificultades con la difusión de startups del segundo tipo; Comercializar nuevas ideas que los investigadores están generando es tan fácil como construir un nuevo aeropuerto. Las startups de tipo 2 no requieren ni crean una cultura de startups. Esto significa que una startup de tipo 2 nunca se convertirá en una startup de tipo 1. Por ejemplo, en Filadelfia, hay muchas startups del segundo tipo y prácticamente ninguna del primer tipo.
Por cierto, Google podría haber aparecido como una startup del segundo tipo, pero esto no sucedió. Google no ha comercializado clasificaciones de páginas de Internet. Se podrían haber utilizado otros algoritmos y el resultado seguiría siendo el mismo. Google se convirtió en Google porque se centró en realizar buenas búsquedas en una coyuntura crítica del desarrollo de Internet.
[2] La máquina de vapor existía antes que Watt. Su contribución es que lo hizo mucho más efectivo: inventó una cámara de condensación aislada. Esto parece restar valor a su papel. Pero abordó el problema desde un ángulo inesperado y lo abordó con tanta energía que literalmente lo cambió todo. Probablemente sería más exacto decir que Watt reinventó la máquina de vapor.
[3] El mayor contraejemplo es Skype. Si lo que haces está prohibido en los Estados Unidos, se desarrollará en otros lugares. Entonces Kazaa reemplazó a Napster. Y la experiencia y las conexiones que los fundadores han ganado mientras trabajaban en Kazaa han ayudado a garantizar el éxito de Skype.
Traducción: finik
Si desea ayudar con la traducción de materiales útiles de la biblioteca de YC, escriba en un carrito de @jethacker personal o envíe un correo electrónico a alexey.stacenko@gmail.com
Siga las noticias de la Biblioteca de inicio de YC en ruso en el canal de telegramas o en Facebook .