En segundo lugar, el ejército fue abolido en este mundo.
Estoy dispuesto a invertir mucho dinero en el hecho de que al día siguiente las universidades empezarán a vaciarse. En un año más se cerrarán dos tercios de ellos, desaparecerá el 90% de las facultades, en dos años nadie recordará por qué se necesitaban.
Cuando lo pienso, me duele. Tengo un par de amigos a los que echaron de la universidad. A ellos les gusta decirlo así: “¿Sabes quién más dejó la torre? ¡Puertas y trabajos! " Yo mismo no soy enemigo de la educación superior, pero no quiero discutir con ellos.
Siento que la educación tiene grandes, simplemente gigantescos, problemas en estos días. Creo que el fundador de Valve, Gabe Newell, lo expresó mejor: “Aprendí más sobre desarrollo de software en unos meses en Microsoft que en un par de años en Harvard. En Harvard aprendí a beber cerveza estando de pie; es una habilidad útil, pero no tanto ".
Pero no me gusta simplemente regañar algo. He pasado mucho tiempo averiguando cómo debería funcionar la educación.
Conferencias - no es necesario
Y no estoy diciendo que no necesites una educación superior. Al contrario - la universidad debe enseñar para aprender, socializar, enseñar para buscar conocimientos adicionales por su cuenta, disciplina.
Pero aquí está la vida cotidiana habitual de un estudiante, que no ha cambiado durante una montaña de décadas: conferencia, conferencia, conferencia, conferencia, práctica, conferencia, examen. Las universidades están empeorando en su tarea. Además, ellos mismos dejan de comprenderlo. Cuando los estudiantes se quejan del programa y la metodología, la universidad convierte su misión en una excusa: "La universidad no debería enseñarte".
En el instituto, es simplemente imposible obtener habilidades actualizadas que serán útiles en proyectos reales. Las personas que se han decantado por una profesión buscan la salvación en los cursos, porque allí dicen: “Los profesores no saben contar y dar conocimientos caducos. Compra mis cursos, te resultarán útiles en ellos ".
Pero el problema no está en los profesores ni en la información, el problema está en la idea misma de las conferencias.
En la primavera de 2014, Scott Freeman y sus colegas de la Universidad de Washington realizaron el mayor análisis de estudios de investigación sobre ciencia, tecnología, ingeniería y enseñanza de las matemáticas. Los científicos compararon grupos de estudiantes que recibieron las conferencias más comunes y grupos donde se aplicaron los llamados métodos de "aprendizaje activo", es decir, formas en las que los estudiantes obtienen la teoría por sí mismos y la consolidan en la práctica.
Para el análisis, los investigadores eligieron 225 de 642 estudios que cumplían con estrictos criterios de selección: compararon los mismos grupos de estudiantes que tenían los mismos maestros, tomaron los mismos exámenes o respondieron al mismo grupo de preguntas.
En promedio, el 34% de los estudiantes no aprobaron el examen en grupos con conferencias ordinarias y el 22% en grupos con aprendizaje activo. La calificación promedio de los estudiantes de los grupos de aprendizaje activo fue casi un punto más alta.
"Tengo la impresión de que si miras estos datos, es simplemente poco ético seguir dando conferencias", dijo Eric Mazur, físico de la Universidad de Harvard. Se ha opuesto a dar conferencias durante 27 años. "Es agradable ver una imagen clara que surge de la abundancia de evidencia: dar conferencias es irrelevante, anticuado e ineficaz".
Las conferencias se han convertido casi en la principal forma de estudio.
Memorizar grandes volúmenes de teoría ha sido durante mucho tiempo un principio fundamental de la educación. Además, el conflicto entre teoría y práctica no es nuevo. Esto se discutió en la antigua Grecia, e incluso antes. El mismo Sócrates, un conocido polemista, creía que el mentor solo debía plantear al alumno las preguntas correctas, a las que él mismo buscaría respuestas.
Siempre ha sido un gran secreto para mí por qué las conferencias se han convertido en el método de enseñanza generalmente aceptado.
Por ejemplo, el filósofo de principios del siglo XX John DeweySe le ocurrió un concepto similar a lo que hoy se llamaría aprendizaje independiente mediante la práctica, pero en ese momento ya se consideraba progresivo y experimental. Dewey creía que los estudiantes deberían recibir información solo cuando ellos mismos buscan encontrarla. Es solo que, según su idea, no hay necesidad de estudiar la teoría, es necesario resolver problemas prácticos que se encuentran en la vida real, y los estudiantes soportarán todo el conocimiento teórico por sí mismos mientras se resuelven estos problemas.
Pero el enfoque de Dewey condujo a extraños excesos. Por ejemplo, dijo que todo conocimiento que no puede tener aplicación práctica no es necesario en absoluto, pero solo lo útil es verdadero. Sin embargo, su enfoque fue popular en Estados Unidos y la URSS a principios del siglo pasado.
En los momentos en que veo programas aburridos sobrecargados de conferencias, quiero hacer todo lo posible para ahogarme en ese enfoque (aunque solo sea para descartar ideas radicales). Porque por mi propia experiencia, veo que las personas comienzan a progresar enormemente cuando reciben tareas reales, realizan pasantías o consiguen un trabajo como juniors para sus primeros trabajos.
Mi socio comercial Vasya dejó el instituto en su segundo año, y esto no le impidió convertirse en uno de los mejores, en mi opinión, expertos en infraestructura de TI de nuestro país.
Yo mismo realizo a menudo entrevistas y veo que a veces la gente educada habla de tecnología como si vieran cómo funcionan, solo desde fuera. Es otro asunto cuando una persona resolvió problemas con sus propias manos. Esto es evidente de inmediato. Habla de una forma completamente diferente, siente matices, ve problemas y caminos diferentes. Y estoy empezando a pensar que un año de trabajo activo da muchas veces más que cinco años de conferencias.
Pero es comprensible: todo esto puede ser especulación, distorsiones cognitivas y errores de los sobrevivientes. Por lo tanto, comencé a buscar la justificación científica y la investigación para comprender por qué las personas comienzan a progresar realmente solo en la práctica y por qué los estudiantes que participan activamente en los negocios aprenden mejor que los que solo escuchan conferencias.
El cerebro necesita práctica
Nuestra mente, memoria, habilidades son todo el cerebro. Y el cerebro es un órgano material y tiene muchas limitaciones físicas banales. Recuerdo cómo me sorprendió darme cuenta de que todo el conocimiento que recibimos tiene un peso muy real en nuestra cabeza.
"Hay una historia famosa sobre los taxistas de Londres", dijosobre este Asya Kazantseva. - Hace apenas unos años, para convertirte en un verdadero taxista en Londres, tenías que pasar una prueba de orientación en la ciudad sin navegador, es decir, conocer al menos dos mil quinientas calles, tráfico en un solo sentido, señales de tráfico, prohibiciones de parada, y también poder construye la mejor ruta. Los científicos le dieron [a los taxistas] una tomografía para ver la densidad de la materia gris en el hipocampo. Es un área importante del cerebro asociada con la formación de la memoria y el pensamiento espacial. Se descubrió que si una persona no quería convertirse en taxista o quería hacerlo, pero no quería, entonces la densidad de la materia gris en su hipocampo seguía siendo la misma. Pero si quería convertirse en taxista, se capacitó y realmente dominaba una nueva profesión, entonces la densidad de la materia gris aumentaba en un tercio, eso es mucho ".
Es decir, cuando el cerebro aprende, desarrolla conexiones entre neuronas; en términos generales, crece carne muy real. Es un proceso complejo que consume muchas calorías, azúcar, oxígeno y energía. Y el cerebro los salva, porque si tuviera una cantidad ilimitada de energía y una capacidad infinita para procesarla, recordaríamos absolutamente cada segundo de nuestra vida perfectamente.
Pero no hay recursos y la memoria es selectiva: le cuesta caro al cerebro. Naturalmente, comienza a filtrar información y a desarrollar nuevas conexiones solo para lo que considera realmente necesario, no siempre preguntándonos. Entonces, cualquier aprendizaje consciente es una especie de biohacking.
“Los científicos cognitivos creen que el aprendizaje es un proceso interno que involucra pensamiento, memoria, reflexión, motivación y metacognición, -escribió en su trabajo Maria Gianelli, educadora del Museo Americano de Historia Natural y estudiante de posgrado en la City University of New York. - La información es percibida por varios sentidos, procesada por la memoria operativa, cuyos recursos son limitados, y luego ingresa a la memoria de largo plazo, que no tiene limitaciones. La memoria a largo plazo organiza el material complejo en circuitos, reduciendo así la carga en la RAM y aumentando su potencial. El rendimiento de la RAM puede verse influido tanto por las características esenciales del material que se procesa (su naturaleza) como por las condiciones externas (la forma en que se presenta el material). Si se suministra demasiado material que no puede ser procesado por la memoria de trabajo y transferido a la memoria de largo plazo, hay una sobrecarga cognitiva ".
En otras palabras, para aprender de manera efectiva, tenemos que encontrar formas de eludir las limitaciones fisiológicas del cerebro y los bloqueos subconscientes que crean. Al mismo tiempo, el cerebro es increíblemente complejo, tiene muchos departamentos y distribuyen el trabajo entre ellos de acuerdo con patrones sutiles.
En su estudio, el biofísico Joel Michael de la Facultad de Medicina de Chicago escribió: “Probablemente la primera persona en señalar la diferencia entre“ saber que algo es cierto ”y“ hacer algo ”fue Gilbert Ryle en The Concept of Mente. Aprender hechos es un conocimiento declarativo, pero aprender a hacer algo es un procedimiento. Estos son dos procesos completamente diferentes. Si quieres enseñar a los estudiantes cómo resolver cualquier problema, debes darles la oportunidad de hacerlo en la práctica ".
Y si incluye simultáneamente diferentes procesos en el aprendizaje y, por lo tanto, utiliza diferentes partes del cerebro, la eficiencia del aprendizaje comienza a crecer.
Por ejemplo, ese estudio fue realizado por Aidan Horner, psicólogo de la Universidad de York. Tomó dos textos de la misma extensión y se los dio a un grupo de sujetos para que los leyeran. Luego me pidió que volviera a leer el primer texto, y el segundo, que intentara escribirlo en un papel de memoria.
Después de eso, realizó tres encuestas en ambos textos en diferentes momentos: después de cinco minutos, dos días después y una semana después. Todos hicieron un buen trabajo de prueba, que tuvo lugar cinco minutos más tarde, la gente recordaba ambos textos igualmente bien. Pero después de una semana ya había una diferencia en las pruebas. A las preguntas sobre el texto, que los sujetos simplemente releían, dieron un 40% de respuestas correctas. Para el segundo texto, que la gente volvió a contar, el 58% tenía razón.
Un poco de esfuerzo, la participación adicional del cerebro del lado adicional, y no solo la absorción banal de información, mejoraron significativamente la retención de conocimientos en la memoria a largo plazo.
, . , — . , , — , .
,
Hay muchos enfoques en el aprendizaje activo, cada uno de los cuales se muestra mejor que las conferencias clásicas: lúdico, orientado a problemas, colectivo y varios otros. Pero sobre todo, el enfoque constructivista me dio la vuelta: este concepto me parecía el más cercano a la educación que soñaría con ver en mi mundo ideal.
La esencia del enfoque (o más bien la filosofía) es que ningún conocimiento puede ser transferido al estudiante, solo se pueden crear las condiciones en las que él mismo lo construye en su cabeza.
“En el marco de este enfoque, los estudiantes tienen la oportunidad de construir activamente su propio conocimiento basado en la experiencia, la información se presenta desde una variedad de puntos de vista, se brinda ayuda de un especialista o mentor, los estudiantes tienen tiempo y oportunidades para desarrollar habilidades metacognitivas”.por Maria Gianelli.
En términos generales, libertad de elección, interpretación, práctica y retroalimentación sin evaluaciones estrictas de acuerdo con criterios predeterminados.
Me parece que este enfoque se adapta mejor a la fisiología. En la naturaleza, no hay personas con cerebros idénticamente formados, todos tienen diferentes predisposiciones y diferentes experiencias. Y cuando un nuevo conocimiento golpea la cabeza, se fusiona de una manera absolutamente única con una red de neuronas absolutamente única. Por tanto, naturalmente, todas las personas comprenden y ven todo a su manera. Pero esto da lugar a un mar de dificultades.
“El enfoque constructivista tiene limitaciones: se necesita mucho tiempo y trabajo para crear contenido de aprendizaje orientado al contexto, y se necesita aún más tiempo y trabajo para crear contenido que sea consistente con los intereses y experiencias individuales de los estudiantes. Un profesor que utiliza un enfoque constructivista para la enseñanza se ve inevitablemente limitado en la capacidad de enfocar la atención de los estudiantes y dirigirla en una determinada dirección, y los estudiantes en ausencia de fuentes externas de motivación pueden perder interés en el trabajo. Y finalmente, en las condiciones de la enseñanza constructivista, no siempre es fácil y no siempre es posible evaluar correctamente los conocimientos de los estudiantes ”, escribe Janelli.
Habiendo aprendido sobre esto, parece que he comenzado a adivinar por qué la forma completamente inútil de aprender a través de conferencias se volvió dominante: es la más simple, y solo le da al maestro la ilusión de control sobre el caos, completamente falso. Al maestro le parece que puede simplemente tomar y transferir el conocimiento a la mente de otras personas en la misma forma en que se encuentra en su cabeza, y luego evaluar y dirigir a los estudiantes en una dirección que solo le parece correcta e inmutable.
Pero este no es el caso en absoluto. Y ahora, cuando el mundo está repleto de información, personas, profesiones, tecnologías, nuevas formas de aprender y aplicar el conocimiento, esta ilusión de control sobre el proceso de aprendizaje finalmente ha comenzado a romperse por las costuras.
El aprendizaje es un fenómeno espontáneo
No hace mucho conocí la historia del erudito y educador indio Sugata Mitra. Actualmente está en el negocio de crear espacios de aprendizaje autoorganizados, lugares donde los niños pueden aprender con poco o ningún maestro. Esta es una empresa muy larga y difícil. Comenzó con un experimento que Mitra realizó en Nueva Delhi a finales de los 90.
Construyó una computadora en la pared de una casa en un barrio pobre, donde los niños nunca habían visto computadoras, no iban a la escuela y no sabían inglés; la conectó a Internet y la dejó. En pocas semanas, todos los niños de la localidad supieron cómo usar Internet, se enseñaron entre ellos e incluso compusieron música en la computadora.
Luego realizó el mismo experimento en la ciudad india de Hyderabad. Mitra reunió a niños que hablaban inglés con un acento fuerte, les dio una computadora con un programa que convierte el habla en texto impreso. Les pidió a los niños que dictaran las palabras, pero la computadora, por supuesto, registró todo mal.
Entonces dije: “Está bien, dejaré la computadora aquí durante dos meses. Haz que la computadora te entienda ". Preguntaron: "¿Pero cómo?" Y dije que no sabía y me fui. Dos meses después, gracias a este programa, los niños perdieron casi por completo el acento y hablaban un inglés perfecto; este hecho está documentado en la revista Information Technologies & International Development ”, dice Mitra.
Desde entonces, ha realizado experimentos similares en muchas ciudades del mundo. Dejó a un grupo de niños con una computadora, dio una tarea y se fue. Y cada vez los resultados fueron fenomenales. Por ejemplo, niños de 12 años de una aldea india han aprendido biotecnología de forma independiente en inglés. Pasaron las pruebas aprobadas y los resultados del experimento se publicaron en el British Journal of Educational Technology.
Mitra solo quería resolver el problema con los maestros, porque no había suficientes en India. Fueron a donde pagaron, pero no a donde más se les necesitaba. Como resultado, Mithra parece haber descubierto algo más profundo.
"¿Sabes lo que pasó? Creo que acabamos de encontrarnos con un sistema autoorganizado. Su estructura emerge sin interferencias externas obvias. Los sistemas autoorganizados son siempre impredecibles, comienzan a hacer cosas para las que no estaban destinados. Por eso reaccionamos así, porque parece imposible. Creo que ahora puedo plantear la siguiente tesis: la educación es un sistema autoorganizado en el que el aprendizaje es un fenómeno espontáneo ”.
Necesitamos tareas en lugar de profesores
Hace varios años abrimos nuestra propia empresa, Fevlake, para configurar la infraestructura de las empresas de TI. Teníamos una pila de tecnología muy amplia y era muy difícil reclutar muchos desarrolladores sólidos para un equipo así en el mercado. Por lo tanto, decidimos enseñar a las personas por nosotros mismos.
Fui a estudiar; quería descubrir cómo organizar correctamente la educación en línea. Terminamos haciendo un curso basado en conferencias. Incluimos algunas tareas, aproximadamente 20, realizamos 2 flujos y nos dimos cuenta de que necesitábamos cambiar el enfoque.
Construí el entrenamiento de la forma en que me enseñaron, pero intuitivamente sentí que debería ser diferente. Me pareció que el alumno debería afrontar un problema desde el comienzo de sus estudios. Y está bien que no tenga la menor idea de cómo solucionarlo. Debe encontrar una manera, desenredar, dividir y relajarse: leer, mirar, escuchar, preguntar, discutir. Ahí es donde se necesita la teoría: debería ser la respuesta a la solicitud del estudiante. Y el resultado del entrenamiento no es un maniquí ideal para los patrones concebidos por alguien, sino un especialista completamente único con una experiencia única.
Luego, en el siguiente intento, creamos un programa que consiste completamente en problemas que deben resolverse de forma independiente (y bastantes capturas de pantalla teóricas que se ponen en contexto). En lugar de maestros, contratamos especialistas activos, pero ellos solo verifican, evalúan y guían.
Y aquí está la primera sorpresa agradable: resulta que hay decisiones mucho más correctas y geniales de las que podríamos haber imaginado. Es decir, redactamos un problema, seleccionamos la respuesta correcta ideal para él, pero en la práctica resulta que hay dos, tres, cuatro y más respuestas correctas. La gente piensa de manera diferente, encuentra diferentes soluciones, ¡es increíblemente genial!
Como resultado, Fevlake contaba con especialistas. Los chicos a los que enseñamos ya están trabajando como clientes potenciales en nuestra empresa. En dos años, esta metodología fue tan eficaz que tuvimos que abrir otra empresa, Rebrain, que se dedica exclusivamente a la formación de especialistas en DevOps. Las mayores empresas de TI, bancos y corporaciones nos ordenan el desarrollo de programas similares para ellos y nos envían sus especialistas.
Entonces les cuento a especialistas experimentados cómo se arregla todo con nosotros, y escucho: "Genial, me perdí esto cuando estaba estudiando".