Donde la Fase 1 es el conjunto de datos (de arqueología, fisiología comparada, anatomía, biología molecular, etc.) y la Fase 3 es el "producto final", es decir. Estamos contigo. Al mismo tiempo, la Fase 2, en total conformidad con el algoritmo, es "pasar a la Fase 3 lo antes posible". Personalmente, este algoritmo no me queda del todo bien, y en este estudio quiero centrarme en la Fase 2. Dado que cada problema necesita ser analizado y cada tesis debe probarse, habrá muchas letras debajo del corte.
Vaya a la Fase 2.
Descripción del problema
En lo que sigue, en aras de la brevedad, entenderé por "aparición / aparición de la razón" precisamente la aparición de la razón en la gente moderna.
El principal problema al estudiar el proceso de aparición de la inteligencia en la Tierra es la falta de datos fiables sobre el pasado lejano. Se puede comparar con armar un rompecabezas a partir de piezas sacadas de una caja. No tenemos (y probablemente nunca lo tendremos) una imagen en la que confiar, y ni siquiera sabemos si todas las piezas del rompecabezas están a nuestra disposición. Por un lado, esto complica enormemente la búsqueda de la verdad, por otro lado, hace que este proceso sea emocionante e intrigante.
Lo que no se adapta al estado actual de las cosas.
Cuando intentas rastrear la historia del origen de la mente, constantemente te encuentras con grandes manchas blancas, y el máximo con el que puedes contar es la cronología de la aparición de artefactos y la datación de restos óseos. Es decir, respuestas a las preguntas “¿Qué? ¿Dónde? ¿Cuando?". Estos datos son, por supuesto, importantes, pero no responden a las preguntas “¿Cómo? ¿Por qué? ¿Como resultado de qué? ”, Cuáles son los de mayor interés.
Las respuestas a estas preguntas son aún más difíciles de encontrar si tenemos en cuenta los mecanismos conocidos de transmisión genética de información y selección natural. Como B.F. Porshnev: “Todo lo que se ha escrito en los libros sobre el origen del hombre ... ya es malo para lo que no es lo suficientemente difícil” [1], p. 12. Todo lo que se puede desenterrar en la literatura son conjeturas basadas en un conjunto particular de datos conocidos. Sin embargo, ninguno de estos modelos proporciona respuestas a preguntas naturales:
- ¿Cómo surgió exactamente la mente?
- ¿Por qué apareció durante este período, y no antes ni después?
- ¿Por qué apareció en una sola especie?
- ¿Podría aparecer en otras especies y en qué forma?
- Y muchos otros.
Este artículo está dedicado a encontrar respuestas a estas preguntas.
Descripción del modelo actual
"Éxodo de África"
La hipótesis del origen africano del hombre (o "teoría del monocentrismo") es dominante hoy. Según ella, al principio apareció una pequeña tribu de personas inteligentes en alguna región de África, y luego se multiplicaron, se dispersaron por diferentes continentes, y ¡voilá! - tenemos civilización humana hoy. Al mismo tiempo, la historia de la evolución de los humanos como especie está rastreada por huesos (cráneos y esqueletos), y se asume que la evolución de la conciencia (mente) es uno a uno con la evolución del esqueleto / cráneo.
Es cierto que los paleoantropólogos admiten que la "identidad anatómica" de un esqueleto antiguo no significa "identidad razonable", y el signo más confiable de que el esqueleto encontrado pertenece al Homo Sapiens Sapiens es la presencia de herramientas o dibujos "humanos" junto a los huesos. Cabe mencionar aquí que los esqueletos (o pedazos de hueso), "anatómicamente idénticos" o muy cercanos a los humanos modernos, a veces tienen una edad de varios cientos de miles o incluso millones de años, mientras que la datación de herramientas o pinturas (rupestres) suele ser mucho más cercana a modernidad.
Paleoarqueología, paleogenética y migración de pueblos antiguos
Cualquier modelo de antropogénesis se basa en datos de la paleoarqueología . Los representantes de esta ciencia extraen artefactos antiguos (restos óseos, objetos de cultura material, etc.) y determinan el momento de su origen. Gracias a ellos, podemos, apoyándonos en la evidencia material, construir una serie temporal de la ocurrencia de ciertos eventos y cambios en la historia.
Paleogenética (o arqueogenética): estudia la historia de la humanidad mediante el análisis de muestras biológicas antiguas (ADN extraído de huesos y dientes) y los cambios en los genomas de las personas modernas. Con base en los datos obtenidos, se pueden sacar conclusiones sobre la mezcla de diferentes poblaciones y el momento aproximado en que esto sucedió. Además, la paleogenética, basada en la tasa de mutaciones en los genes, permite estimar aproximadamente cuándo y dónde apareció esta o aquella población de personas.
Los datos generalizados de la paleoarqueología y la paleogenética permitieron presentar de manera aproximada una imagen de la migración de los pueblos antiguos de África (ver, por ejemplo, el artículo "Sobre el origen de los humanos modernos: perspectivas asiáticas"):
Imagen del artículo
De todos estos datos, nos interesarán dos puntos: (a) la aparición del Homo Sapiens moderno hace unos 200 mil años (que se asocia con la "Eva mitocondrial") y (b) la "revolución del Paleolítico Superior" que tuvo lugar hace unos 40-50 mil años.
Eva mitocondrial
Como muchos lectores probablemente sepan, el análisis del ADN mitocondrial (ADNmt) de la gente moderna dio un resultado bastante inesperado: en todos nosotros, el ADNmt proviene de una sola mujer que vivió hace unos 200 mil años. Se la denomina comúnmente " Eva mitocondrial ". Como enfatizan los científicos, esto no significa que todos vengamos de ella: el Homo Sapiens primitivo podría tener diferentes padres y madres (hasta cruzarse con neandertales y denisovanos). Sin embargo, hoy todas las mujeres son descendientes de "Eva" en el lado materno. Quizás sus herederas eran más atractivas sexualmente, quizás tenían mayor supervivencia o fertilidad, no lo sabemos. Pero al final fueron las "hijas de Eva" las que expulsaron a todas las demás mujeres de la población humana.
Una conclusión lógica (o, al menos, una suposición) que podemos extraer de este hecho: hace 75-50 mil años, muchos (pero no necesariamente todos) representantes del Homo Sapiens tenían una región en su cromosoma X que heredaron de la "mitocondria". Eva ". Este es un punto importante que nos será útil más adelante en nuestro razonamiento.
Revolución del Paleolítico superior
Otro momento importante para nosotros es el inicio de la “revolución del Paleolítico superior”. Aquí hay una cita de Wikipedia:
“Se cree que las personas de apariencia anatómica moderna (Homo sapiens sapiens) aparecieron hace unos 200.000 años en África. Sin embargo, su apariencia no provocó un cambio en su estilo de vida en comparación con erectus y neandertales. La gente todavía usaba las mismas herramientas de piedra en bruto ".
Lo mismo dice en su monografía de B.F. Porshnev: “La situación que se ha desarrollado en relación con esto ha sido examinada con mucho cuidado por el antropólogo soviético M. I. Uryson. Reconoce como axioma que una persona se distingue por la fabricación y el uso de herramientas, pero muestra la imposibilidad de relacionar la apariencia de esta característica con cambios anatómicos significativos. Ni la postura erguida, ni la estructura de las extremidades superiores e inferiores, ni el sistema dentario, ni el volumen y la forma de la cavidad cerebral del cráneo dan testimonio de esta barrera comparativamente anatómica, o Rubicón ". [1], pág. 35.
Volviendo a Wikipedia: “Hace unos 50.000 años, la antigua industria de la piedra cambió. En lugar de una o dos culturas arqueológicas que son similares en todos los continentes, ha surgido una multitud de culturas y artefactos diversos. Primero, en África, y luego en otras regiones, además de la piedra, aparecieron productos de hueso y cuerno, y el número de obras de arte antiguo también aumentó significativamente. Según los hallazgos en la cueva de Blombos de Sudáfrica, la gente aprendió a pescar durante esta época. Durante los siguientes 3-4 mil años, las nuevas tecnologías se extendieron a Europa ".
Es decir, desde el momento de su aparición (hace 200 mil años) las personas durante 150 mil años no vivieron ni temblorosas ni temblorosas, y de repente, hace 50 mil años, tomaron las riendas bajo el taparrabos y abruptamente comenzaron a crear nuevas tecnologías, dibujar y pescar. Creo que esta es una manifestación material de un salto en el nivel de inteligencia de las personas.
Los paleoantropólogos no explican las razones de este salto de ninguna manera, simplemente notan el hecho en sí y creen que una persona, por fin, tiene la necesidad de participar en el desarrollo de la cultura material, y así lo hizo. Y fue razonable, "por supuesto", incluso antes de eso. Porque ya tenía un esqueleto y un cráneo modernos, e incluso el gen FOXP2, que se encarga de modular los músculos vocales. Es decir, desde hace mucho tiempo podía pensar y hablar como tú y como yo. Lógica de hierro.
Juzgar la inteligencia de una criatura por la forma de su cráneo y esqueleto es como juzgar el poder de una computadora y su software por el tamaño de la carcasa y la forma de la placa base.
Problemas de la teoría de la antropogénesis
Creo que los hechos enumerados anteriormente son suficientes para formular los problemas de los que trata la teoría de la antropogénesis de facto y las cuestiones relacionadas que requieren una respuesta clara.
Espacio y tiempo
El primer y más obvio problema es el espacio-tiempo. El caso es que hace 50 mil años está muy cerca de nuestro tiempo. En ese momento, la gente ya estaba dispersa en áreas bastante vastas, y si de repente decimos que la mente humana apareció precisamente en esta era, entonces tendremos que explicar, pero qué diablos, la misma propiedad ("mente" ) apareció repentinamente en áreas tan vastas, en condiciones de hábitat tan diferentes y, además, en poblaciones que prácticamente no interactúan entre sí. Este problema es obvio y surge tan pronto como presentamos un supuesto tan "sedicioso". Por lo tanto, los científicos que se adhirieron a tal teoría simplemente hablaron sobre la "generación espontánea" de la mente en muchos lugares al mismo tiempo (la llamada " teoría del policentrismo ").
En un momento, la teoría del monocentrismo (el origen de las personas en un lugar) y el policentrismo "lucharon" casi en términos iguales, apelando a diferentes datos arqueológicos, pero, con la llegada del análisis genético, que demostró las raíces comunes de todas las personas, los policentristas fueron
Evolución vs revolución
Siguiendo al
desde. 40:
“Entonces, todos los intentos de sacar de las herramientas de piedra del Paleolítico una respuesta a la pregunta sobre la principal diferencia entre humanos y animales se construyen sobre el deseo de ver en las herramientas de piedra antiguas una especie de concha, trituradora que encontraremos el concepto de“ trabajo ”, que a su vez es una concha que esconde la esencia de la materia , mente, psique humana. Sin embargo, cuanto más se enfatiza la “diferencia fundamental” entre humanos y animales, más oscuro se vuelve el mecanismo y las razones inmediatas para la transición de uno a otro ".
págs. 43-44:
“La principal herramienta lógica del evolucionismo en psicología (y sociología) es una categoría que se puede expresar con las palabras“ poco a poco ”,“ poco a poco ”,“ poco a poco ”,“ poco a poco ”. Gradualmente, la actividad nerviosa superior se hizo más compleja y enriquecida, el cerebro creció poco a poco, la actividad objeto-herramienta y orientación-encuesta se enriqueció gradualmente, las relaciones de rebaño se fortalecieron gradualmente y la señalización intraespecífica se expandió. Este, al menos, fue el caso dentro del orden de los primates, que también se elevó gradualmente por encima de otros mamíferos.
Si miras de cerca, veremos que hay ideas ocultas sobre algunos "cuantos lógicos" o fracciones extremadamente pequeñas: "un poco", "un poco", etc. Si es así, es apropiado pensar: ¿un milagro dejará de ser un milagro a partir de lo que parece incontable? muchos milagros, aunque sean "muy pequeños"? Después de todo, esta descomposición no se produce en elementos, sino en los escalones de una escalera.
Los teólogos entendieron esto hace mucho tiempo, por eso dejaron de discutir con los evolucionistas. Sí, dicen, el hombre fue creado por Dios a partir de un mono (materia inanimada), y el hecho de que el pensamiento de Dios sea un momento atemporal, “el día de la creación”, puede medirse por un número incontable de divisiones en los relojes y calendarios terrenales. El creador bien podría crear una persona como describe la teoría de la evolución. Los ciegos, continúan los teólogos, piensan que con sus medidas de los pasos de transición han avergonzado un milagro, y ahora se han inclinado ante él un número incontable de veces en lugar de inclinarse una sola vez ".
p.44:
"No estamos a favor del abismo porque queremos reconciliarnos con él para siempre ... Pero miramos con los ojos abiertos el hecho de que la transición del nivel zoológico al nivel humano aún no ha sido explicada".
Aquí el autor del libro enfatiza que la transición de la "no inteligencia" a la "razonabilidad", en primer lugar, no ha sido explicada (al momento de escribir este artículo), y en segundo lugar, que esta transición no fue suave-gradual (poco a poco ), sino un salto al abismo.
Y además:
"En los libros de texto soviéticos y en los libros de generalización, encontramos una mezcla de ambos: un límite cualitativo que separa al hombre ... de un mono ... y la ilusión de una descripción evolutiva de cómo el" último mono "creció hasta un punto fatal, y el" primer hombre " se movió gradualmente desde este punto de mono más lejos. Esto solo ilustra que ambas posiciones convergen en una. Lo más importante aún permanece fuera de vista: por qué se produjo la transición. Es decepcionante y nos hace buscar nuevos caminos ".
La última frase sigue vigente hoy, 50 años después de la publicación de la primera edición del libro.
Para tratar de encontrar una “nueva forma”, primero quiero definir lo que realmente estamos buscando. Es decir, intentaré dar mi propia definición de lo que es "mente".
¿Qué es "mente"?
Los biólogos no tienen una definición exacta de esta "propiedad de un organismo", con la cual sería posible, mirando a un ser vivo, decir si es razonable o no. Los filósofos están tratando de dar tal definición ("el tipo más alto de actividad mental"), que sería aplicable solo a los humanos e inaplicable a los animales. Quiero dar esa definición de la propiedad investigada, que podría explicarse a una computadora, es decir traducir a lenguaje algorítmico y hacerlo cuantificable (al menos en principio). Sería bueno si esta definición le permitiera "medir la inteligencia" en animales y sistemas artificiales también.
Para que la descripción sea uniforme para diferentes sistemas, usaré unidades estructurales típicas de las computadoras: RAM, ROM, procesador (su arquitectura, conjunto de comandos), dispositivos de entrada (sensores primarios), BIOS y firmware (un conjunto de programas originalmente integrados en la ROM). ... En los sistemas artificiales, los parámetros de estas estructuras los determinan los fabricantes. En los sistemas biológicos, dicho "hardware" está determinado por genes y se forma durante el crecimiento del organismo.
En esta metáfora, la experiencia de vida puede describirse como una base de datos acumulada en el proceso de interacción con el mundo exterior, y los algoritmos (reglas) formulados como resultado del procesamiento de estos datos.
Obviamente, la "inteligencia", sea lo que sea, es enteramente el resultado del trabajo del "hardware integrado". Hoy en día, esto debería ser tan obvio como el hecho de que el comportamiento de una PC potente es diferente al de una calculadora, no porque la PC esté conectada a Internet y pueda comunicarse con miles de similares o porque tenga E / S de voz, sino que, con los mismos principios de funcionamiento, la PC tiene un procesador mucho más potente, más RAM y ROM y, en consecuencia, es capaz de ejecutar programas mucho más complejos.
Intentemos averiguar cómo se relaciona la "calidad de la razón" ("grado de inteligencia") con las unidades estructurales anteriores (RAM, ROM, etc.) y sus parámetros.
"Software y hardware" de la mente
Si tratamos de resaltar los procesos más típicos del "pensamiento razonable", podemos distinguir los siguientes:
- percepción,
- abstracción,
- memorización y recuperación de la memoria,
- establecer vínculos asociativos,
- tomar decisiones basadas en información entrante y acumulada.
Cada uno de ellos está asociado con sus propios "algoritmos integrados" y requisitos específicos para el "hardware".
Entonces percepción . Este es el flujo de señales primarias de los sensores. No nos detendremos en los mecanismos de filtrado primario, compresión de datos y limpieza de ruido, ya que no importa para nuestro razonamiento. Por lo tanto, asumiremos que los sensores primarios (visión, audición, etc.) emiten señales suficientemente "limpias" listas para su procesamiento posterior.
Abstracción- una etapa más difícil. Reemplaza todo el conjunto de señales primarias con una "representación interna". Es decir, la imagen de una baya "sabrosa" o "insípida" (que contiene, en términos relativos, millones de trozos) se sustituye por una "imagen interna" de comida "sabrosa" / "insípida", que puede contener (de nuevo, de forma convencional) sólo una o varias decenas o cientos poco. Podemos decir que la abstracción es una comparación con un cierto flujo de señales de un cierto vector complejo de "estado corporal", que contiene información tanto sobre el ambiente externo como sobre las sensaciones del organismo, correspondientes a este estado del ambiente. No olvide que la transcodificación "flujo de señales -> vector de estado" se realiza exclusivamente a nivel de "hardware". Podemos comparar este proceso con la formación de los pesos del codificador automático.... Como la percepción, la abstracción es un mecanismo biológico bastante universal y funciona en muchos organismos.
La memorización es la transferencia real del vector de estado formado a la memoria a corto plazo (RAM) y luego a la memoria a largo plazo (ROM). Cabe señalar aquí que la estructura del "almacén de datos" está sustancialmente optimizada para la estructura de los vectores de estado correspondientes. Es decir, el organismo memorizará aquellos vectores de estados para los que su memoria está optimizada de forma más eficaz (con el menor gasto de energía). Por consiguiente, los mecanismos para recuperar datos de la memoria deben optimizarse para trabajar con vectores típicos, de modo que pueda recuperar rápida y fácilmente la información almacenada y utilizarla.
Es obvio que la optimización (aumento de la eficiencia) de los mecanismos de abstracción y memorización / recuerdo en el proceso de evolución procedió en paralelo y están bien coordinados entre sí.
Aparentemente, en los animales, estos mecanismos se optimizaron en la dirección de aumentar la supervivencia. Es decir, permiten codificar y memorizar, ante todo, estados y situaciones vitales de forma muy eficaz. Por ejemplo, encontrarse con un depredador, alimentos útiles / dañinos, refugios y lugares de alimentación, etc., etc. Es fácil imaginar que, de pleno acuerdo con el principio de selección natural, los individuos con un funcionamiento más eficiente de tales mecanismos recibieron una ventaja para la supervivencia, lo que contribuyó a la fijación genética de estas cualidades.
Y finalmente, el establecimiento de vínculos asociativos... En muchos casos, el trabajo de este mecanismo se reduce a la formación de reflejos condicionados (la luz está encendida, se libera el jugo gástrico), es decir, transfiriendo el procesamiento de asociaciones al "nivel hardware", ya que el "procesador corporal" (es decir, el cuerpo en su conjunto) tiene una gran potencia y puede resolver muchos problemas con un consumo mínimo de energía. Para sobrevivir en la naturaleza, este enfoque está bastante justificado en muchos casos. Si está cazando o huyendo de un depredador, no tiene tiempo para razonar; las decisiones deben tomarse lo más rápido posible, "automáticamente".
Si algunas situaciones ocurren con bastante frecuencia durante mucho tiempo (miles o millones de años), los algoritmos correspondientes se transfieren a un nivel inferior y se vuelven "duros" genéticamente programados. Es mucho más fácil para un animal aprender a cavar agujeros y hacer nidos, cultivar lana, aumentar las reservas de grasa para el invierno, aprender a cambiar de color de acuerdo con las estaciones o migrar a otras regiones, que pensar en la necesidad de construir una vivienda que anule los cambios en el entorno externo.
Diferencias, diferencias ...
Ahora podemos formular las diferencias entre la mente humana y la mente de los animales (ver tabla). Aquí los atributos que describen a los animales se dan para las condiciones "naturales" de existencia, es decir. en la naturaleza, en ausencia de interacción humana.
Otra característica importante que aún no hemos mencionado es la adquisición “automática” del habla en los recién nacidos . Este proceso es total y completamente realizado por el "hierro interno" y, por lo tanto, está total y completamente determinado por mecanismos genéticamente inherentes.
Somos únicos, pero ¿por qué?
A primera vista, las diferencias entre los "mecanismos de la mente" de una persona y los de otros animales no son tan fundamentales. Bueno, tenemos una memoria que es decenas, miles o millones de veces más grande en volumen que los mismos monos, ¿y qué? Bueno, podemos operar con conceptos completamente abstractos que no encajarán en la mente de un animal de ninguna manera, ¿y qué hay de eso? ¿Y qué tiene de extraño el hecho de que los bebés humanos desde el nacimiento absorban información abstracta como esponjas?
Nada extraño, Karl. A menos que se haga una pregunta: ¿cómo aparecieron estas propiedades en los animales salvajes, que, de hecho, eran Homo Sapiens hace doscientos mil años? Cómo exactamentecriaturas que solo podían recolectar raíces de bayas y, como mínimo, tallar adoquines, recibieron inteligencia que les permite crear naves espaciales, construir plantas de energía nuclear y mirar profundamente en el microcosmos y en los rincones más lejanos del Universo? Y la pregunta más importante: ¿qué condiciones del entorno externo actuaron sobre el Homo Sapiens, que se vieron obligados a desarrollar su propia superinteligencia y por qué estas condiciones no funcionaron en otros animales que vivían en los mismos lugares?
Aquí utilizo la lógica más simple: si hay algún factor en la naturaleza, cuya presión obliga a una especie a cambiar, entonces el mismo factor actúa sobre otras especies, aunque en menor medida. Como resultado, la distribución de especies según el grado de adaptación a este factor será “bastante continua”. Es decir, si todo el mundo tiene frío, entonces alguien aprenderá mejor a mantener la temperatura corporal (por ejemplo, haciendo crecer el pelaje o aumentando la capa de grasa), alguien peor y alguien en general hibernará en una cueva o aprenderá a congelarse sin él. daño a la salud. Lo mismo ocurre con la velocidad de carrera, la capacidad de reconocer olores, etc. Y si de repente descubrimos un factor por el cual una sola especie tiene una gran ventaja sobre otras, entonces es hora de parar y decir: "¿Qué diablos?"
Para hacer más obvio el problema del surgimiento de la mente, quiero llamar la atención de los lectores sobre el hecho de que la mente no es un fenómeno biológico, sino informativo . Y es bastante obvio que en el entorno natural de los primates salvajes no hubo ni hay factores que crean la presión de la selección natural en la dirección de aumentar la velocidad y la eficiencia del procesamiento de la información. De lo contrario, hoy veríamos gorilas haciendo fuego por fricción o chimpancés atrapando peces con un sedal.
¿Cómo podría surgir la razón?
¿Quizás la afirmación de que no existen condiciones en la naturaleza para la apariencia evolutiva de la mente humana sea demasiado precipitada? Para entender si esto es así o no, tratemos de formular las condiciones en las que la presión de la selección natural "empujaría" el surgimiento de la inteligencia.
Para ello, recordemos una vez más que la mente es una consecuencia de la existencia del "hardware". Sin un procesador con la arquitectura necesaria, sin RAM y ROM, optimizado para trabajar con el formato de datos correspondiente y teniendo un gran volumen, sin BIOS y firmware, “ajustado” a las tareas que se están resolviendo, la conciencia “humana” es simplemente imposible. Lo que entendemos por "mente" es el resultado del trabajo de todo este "hardware". Además, su estructura está en los genes.
Todo sería fácil y sencillo si la experiencia y los conocimientos acumulados por los padres se transmitieran directamente a los descendientes. Sobre este supuesto, se construyó la teoría de Engels sobre el papel del trabajo en la transformación de un mono en hombre. Sin embargo, hoy sabemos que esto no es así, y que los mecanismos para la aparición de nuevas cualidades deben estar necesariamente justificados desde el punto de vista de la genética. Por la misma razón, considero inadecuadas las teorías que “explican” el surgimiento de la razón por razones sociales (como “quería comunicar más, ya que las personas son animales sociales”). Todas estas teorías explican la aparición de la razón al nivel de "algo, de alguna manera en algún lugar", y el argumento más importante en ellas es "¡pero hoy tenemos lo que tenemos, lo que significa que de alguna manera surgió!" Tal vez esas explicaciones sean bastante aceptables para las humanidades, pero no para los ingenieros.
Por lo tanto, la primera y natural suposición sería la idea de una mutación aleatoria: una vez en una manada de Homo Sapiens primitivo apareció un mutante (o mutante), en el cual (que) apareció por accidente tal genoma, que dio lugar a todo el conjunto necesario de `` hardware '', por completo y de una vez. Este mutante logró sobrevivir y dar descendencia y, gracias a su sobresaliente intelecto, sus descendientes tuvieron una mayor tasa de supervivencia y comenzaron a reproducirse y multiplicarse. Y el resultado fue el Homo Sapiens Sapiens.
Como variante de este modelo, se puede considerar el concepto de "acumulación de mutaciones", cuando un mutante tiene el "procesador central" necesario, su descendiente ha aumentado la cantidad de RAM, su descendiente ha ampliado la ROM, etc., hasta completar el conjunto de "glándula". La desventaja de esta opción es que aquí debemos explicar por qué, de hecho, se acumularon las mutaciones requeridas, por qué se coordinaron mutuamente y por qué no se perdieron "como innecesarias", como suele ser el caso.
Toda la humanidad, ¿de un mutante? No creo
Desde el punto de vista de la paleoantropología, el modelo más "conveniente" es el origen de la humanidad a partir de un solo mutante, del que hablamos anteriormente. Pueden ocurrir mutaciones aleatorias e incluso fijarse en la descendencia, no hay contradicción con el principio de evolución. Además, las mutaciones pueden ser de muy diferentes tipos: "como Dios lo pone en su alma". La belleza aquí es que no necesitas explicar nada, solo tienes que decir que "pero así es como sucedió".
En principio, se podría estar de acuerdo en que tanto la estructura del procesador central como una gran cantidad de memoria abstracta son el resultado de una sola mutación aleatoria (por ejemplo, en un solo gen). Pero con el mecanismo innato de adquisición de voz, surge un problema: no se trata solo de algún tipo de parámetro estático (como la cantidad de RAM), sinoun programa que ha estado activo desde el "inicio del sistema". Y para la formación y consolidación genética de este programa, debe mantenerse una presión prolongada y continua de selección natural (¿decenas de miles de años? ¿Millones de años? - obviamente no un par de decenas de siglos). Además, para que este programa se solucione de manera efectiva, el recién nacido ya debe estar rodeado de adultos hablantes. Es decir, surge el problema del "huevo y la gallina".
La probabilidad de que un programa así surja espontáneamente como resultado de una mutación aleatoria, y no como resultado de una selección natural larga y dura, es extremadamente pequeña. Creo que esa probabilidad es generalmente estrictamente cero. Por tanto, rechazo la hipótesis del surgimiento de la inteligencia como resultado de una mutación natural "única".
Su Majestad Selección Natural
Dado que queremos mantenernos en la posición del materialismo científico (no necesariamente marxista-leninista), nuestra tarea es intentar construir tal cadena de relaciones causa-efecto, que, por un lado, tenga en cuenta los procesos materiales de transmisión y corrección de la información genética (mutaciones, selección sexual, etc. etc.), y por otro lado, la influencia del entorno externo en estos procesos.
En el marco de este modelo, asumiremos que el cambio "dirigido" en el genoma ocurre bajo la presión de factores ambientales. Estos factores pueden ser tanto físicos (temperatura, velocidad de movimiento, sonidos, etc.) como biológicos (preferencias dadas a la hora de elegir pareja sexual). Y cuanto más fuerte es la presión de los factores de selección natural, más rápido se produce la transformación del genoma.
En el primer caso, el principio "cambiar o morir" opera principalmente, y en el segundo, "cambiar o no habrá descendencia". Nuestro objetivo es comprender cuáles deben ser los factores del entorno externo (vida silvestre) para que estimulen el surgimiento de inteligencia capaz de crear naves espaciales, computadoras y reactores nucleares.
Selección natural "para sobrevivir"
Comencemos con la CPU, BIOS y firmware. Estos tres componentes deben ir de la mano y estar muy bien combinados entre sí. Su evolución debe tener lugar en las siguientes direcciones:
- mejorando el desempeño,
- aumentar la velocidad de la toma de decisiones basada en datos en tiempo real,
- aumentar la eficiencia de los algoritmos para abstraer y codificar información,
- aumentando la eficiencia de recuperar información de la memoria.
En condiciones naturales, los dos primeros requisitos pueden corresponder a una situación en la que una criatura se enfrenta a un entorno complejo que cambia rápidamente; por ejemplo, galopa a lo largo de las ramas de los árboles, como un gibón , huyendo de depredadores o siguiendo a sus congéneres. Los que no tienen tiempo o cometen errores, caen y se rompen o se enamoran de los depredadores.
Pero hace 200 mil años, el Homo Sapiens ya no saltaba sobre las ramas, sino que vivía en el suelo. Su estructura corporal está optimizada para caminar bípedo y, por lo tanto, también lo está el sistema nervioso (incluido el cerebro). Por lo tanto, incluso si sus antepasados tenían una unidad central de procesamiento que proporciona los necesarios para una braquización eficienterendimiento de alta velocidad, luego, durante la transición al hábitat en las llanuras, probablemente se perdió "como innecesario" junto con los rasgos anatómicos característicos del estilo de vida arbóreo.
Ahora sobre algoritmos de abstracción. Cuando se vive en condiciones inalterables o que cambian muy lentamente (digamos, cientos o miles de años), no hay necesidad de una abstracción profunda. Esta necesidad surge cuando una criatura cambia repetidamente su hábitat durante su vida (por ejemplo, se mueve de un continente a otro), y con cada cambio de ambiente debe comprender rápidamente quién es el enemigo y quién no, qué alimento es comestible y cuál es. dañino o peligroso, etc. Pero la migración de los pueblos antiguos fue muy lenta (unos 400 metros por año [2]), y tomó no pocos días o meses, sino años y décadas. La necesidad de retener en la memoria "lo que fue" en condiciones completamente diferentes y de aislar en él propiedades comunes con "lo que es" aquí y ahora simplemente no surgió.
Los cambios en el entorno fueron tan pequeños y graduales que fue muy posible adaptarse a ellos utilizando los mecanismos existentes. Por consiguiente, no hubo necesidad de soporte algorítmico para estas funciones. Por lo tanto, la memoria bien podría permanecer "orientada al cuerpo" y no optimizarse para almacenar propiedades abstractas de objetos.
Selección natural por pareja sexual
Aquí es aún más fácil. En ninguna parte de la naturaleza ocurre la selección sexual o la búsqueda de una pareja "razonable". Por signos externos, por olfato, por melodías matrimoniales, todo lo que quieras. Pero no encontraremos una especie de este tipo (a excepción de una persona) en la que una pareja sexual evaluaría a la otra por la capacidad de acumular información y procesarla eficazmente. Y entre las personas, la mayoría de los hombres "aman con los ojos" y las mujeres, con los oídos.
Lo anterior también se aplica para aumentar la cantidad de memoria y reconstruirla para almacenar información abstracta; no hay presión de la selección natural para moverse en esta dirección en el hábitat de los primates.
Para resolver un problema, primero debe comprenderlo.
Quizás ya hayamos recopilado suficiente información para formular los principales problemas en la teoría de la antropogénesis. Vamos a enumerarlos explícitamente.
- . Homo Sapiens post factum, . , .
- Homo Sapiens , , . .
- , , .
, , , – / – . ( ) . - , , -, Homo Sapiens Sapiens.
, ??
Entonces, parece que nuestra investigación nos ha llevado al punto de que nosotros (Homo Sapiens Sapiens) no deberíamos haber venido de la evolución. Es gracioso. Es decir, todas las demás especies han evolucionado silenciosamente en completa armonía con la naturaleza, y caímos de algún lugar hace unos 50 mil años. Y a la vez en muchos lugares y casi simultáneamente. Vaya, algo no está bien aquí. Necesidad de pensar.
Dado que no consideramos opciones con la intervención de fuerzas superiores o extraterrestres, nuestra tarea es encontrar un escenario en el que el resultado final (la aparición del Homo Sapiens Sapiens) se deba a procesos puramente terrestres que tuvieron lugar (o pudieron haber tenido lugar) en la biosfera 200-50 hace mil años.
Primero, formulemos los criterios de selección natural que podrían conducir al surgimiento del "hardware" necesario para el funcionamiento de la mente.
- Incrementar la velocidad de procesamiento de la información entrante . Cuanto mayor sea esta velocidad, mayores serán las posibilidades de supervivencia.
- Incrementar la profundidad de la abstracción de la información . Ante nuevas condiciones de hábitat, las posibilidades de supervivencia deberían ser mayores para aquellos individuos que puedan aislar más rápidamente los signos más comunes en alimentos útiles y nocivos, criaturas peligrosas y seguras, adaptarse rápidamente a las señales de peligro en un área determinada, etc. Para que esta dirección de selección funcione con la suficiente eficacia, las criaturas deben cambiar a menudo (por ejemplo, una vez cada seis meses) las condiciones de su hábitat, y estas condiciones deben ser significativamente diferentes.
- . , .
- . , . .
De hecho, aquí estamos hablando de los motivos de la aparición del habla, pero hay que tener en cuenta que el habla no es necesaria para el funcionamiento de la mente. Pero en los humanos, la mente y el habla están estrechamente relacionados.
Ya hemos notado que estas condiciones no eran típicas del hábitat de los pueblos antiguos. ¿Y para quién pueden ser característicos? La respuesta es obvia: ¡para los pájaros!
Las aves han tenido millones de años para evolucionar y perfeccionar todas las funciones anteriores a la perfección. Además, como no podían tener un cerebro grande, elaboraron algoritmos tan eficientes para la construcción y funcionamiento del sistema nervioso que su unidad central de procesamiento, que cumple con todos los requisitos enumerados anteriormente, ocupa un volumen microscópico.
La transferencia horizontal es nuestro todo
Y ahora quiero formular la afirmación más controvertida que subyace a todo mi modelo:
el surgimiento de la inteligencia en los humanos está asociado con la transferencia horizontal de genes que determinan los principios de la organización del sistema nervioso de las aves al Homo Sapiens.
Entiendo que en la primera lectura esta tesis puede provocar una reacción de rechazo: "Esto no puede ser, porque esto nunca puede ser".
Pero tranquilicémonos un poco y pensemos: ¿y si sucediera? ¿Contradice alguna ley de la naturaleza que conozcamos? No. ¿Podría suceder esto ("puramente teóricamente")? Si. ¿Cómo? Vamos a pensarlo.
En este articulopor ejemplo, se indica que genes derivados de bacterias están presentes en el genoma humano. Los autores del artículo concluyeron que la transferencia horizontal de genes "... ha ocurrido y continúa ocurriendo en escalas previamente inesperadas en animales multicelulares y probablemente contribuyó a la diversidad bioquímica durante la evolución animal".
En otro estudio , se encontraron parches del mismo código genético en los genomas de ocho animales que no estaban relacionados externamente entre sí. Los científicos culparon a los poxvirus por esto.
Nuestros antepasados (aunque hace bastante tiempo) tomaron prestadas proteínas de virus que alguna vez sirvieron para construir la envoltura del virus.
Hoy en día, puede encontrar una gran cantidad de artículos dedicados a la transferencia horizontal de genes entre diferentes especies. Estamos interesados en la transferencia de información genética entre dos organismos multicelulares. Aquí quiero citar un artículo bastante interesante sobre transferencia horizontal en animales:
"La evidencia reciente muestra que la HT de los ET (incluidos los retrotransposones no LTR) está mucho más extendida y frecuente de lo que se creía anteriormente, y afecta a una amplia gama de organismos a través de numerosos vectores potenciales".
"Los resultados recientes indican que el transporte de transposones horizontales (incluidos los retrotransposones que carecen de repeticiones terminales largas) está mucho más extendido y más frecuente de lo que se pensaba anteriormente, extendiéndose a una amplia gama de organismos a través de una variedad de vectores potenciales".
No quiero profundizar en este tema, porque, en primer lugar, no soy un experto en él y, en segundo lugar, puede alejarnos de la línea principal de investigación. En resumen (y muy aproximadamente), entiendo el posible mecanismo de transferencia de genes entre organismos de la siguiente manera:
- El retrovirus se introduce en el genoma del organismo A.
- El retrovirus captura algún código genético de A.
- El retrovirus capturado se libera al medio ambiente (por ejemplo, a través del moco o las heces).
- El retrovirus con el código capturado ingresa al organismo B y se incorpora a su genoma.
- El código capturado del organismo A ingresa al genoma del organismo B y, "si tienes suerte", comienza a trabajar activamente allí.
- El organismo B comienza a mostrar propiedades / cualidades inherentes al organismo A, asociadas al código introducido por el retrovirus.
Obviamente, para que el organismo B adquiera algo útil como resultado de este proceso, se deben cumplir una serie de condiciones:
- Como mínimo, la captura del código genético de A.
- El código de A debe ser "aceptable" para el organismo de B. Si, por ejemplo, un virus captura el código de mayor porosidad y ligereza de los huesos de las aves, entonces una persona con tales huesos no vivirá mucho tiempo, si es que puede nacer normalmente. Y en general, en la inmensa mayoría de los casos, "lo que es bueno para un ruso es la muerte para un alemán".
- El virus debe integrarse en el cuerpo de B en ese lugar del ADN para que la información de A pueda usarse activamente allí (y no pasar como basura de información) sin dañar nada.
Por supuesto, la probabilidad de tal transferencia es extremadamente pequeña, pero no necesariamente cero. Y si tenemos una pandemia asociada con un virus que puede arrastrar información entre organismos, entonces, dada la gran cantidad de infecciones (o la recurrencia de pandemias durante miles de años), dicha transferencia puede ocurrir en decenas, cientos o incluso miles de casos.
Cómo fue: armar un rompecabezas
Todo empezó con Eva
Creo que ahora tenemos suficientes piezas del rompecabezas para tratar de reconstruir el panorama general, aunque seguro que tiene muchas fugas.
Comencemos con la Eva mitocondrial. Apareció hace unos 200 mil años, y sus herederos comenzaron a reproducirse de manera bastante activa, ocupando una parte femenina cada vez más grande de la población de Homo Sapiens. Hasta ahora, ni las "hijas de Eva" ni sus descendientes eran inteligentes en la actualidad: eran los mismos semimonos salvajes que eran los neandertales en ese momento. Quizás los neandertales eran aún más inteligentes y más inteligentes.
Durante las primeras (después de la aparición de la Eva mitocondrial) migraciones de Homo Sapiens, que, como recordamos, comenzaron hace más de 100 mil años, los descendientes de Eva, que entonces ya constituían una parte bastante importante de los viajeros, se asentaron en nuevos territorios. En el camino, se cruzaron con las tribus locales y, en la medida de lo posible y en sus habilidades, intercambiaron con ellos las habilidades para fabricar herramientas de piedra. Una vez más, no hubo mucha diferencia en el nivel de inteligencia entre el recién llegado Homo Sapiens y los nativos.
"Virus de las aves"
Y ahora, en algún lugar hace 75-70 mil años, apareció una nueva cepa de virus en la naturaleza. No sabemos qué tipo de virus era: un retrovirus o una infección con un nombre y un algoritmo de trabajo más astutos. Quizás nunca lo sepamos. Por lo tanto, simplemente me referiré a él como el "virus de las aves" aquí. ¿Por qué "pájaro"? Porque podría infectar y propagar de manera efectiva a las aves, en el camino, en la medida de lo posible, infectando a todos los que aparecen debajo del ala.
Para mi razonamiento, solo es importante la suposición de que el virus aviar poseía la capacidad de transferir material genético horizontalmente.
Dado el nivel muy bajo de responsabilidad social de nuestros ancestros salvajes y el nivel igualmente bajo de atención médica en las tribus primitivas, nadie usó máscaras y no observó la higiene personal y la distancia social. En resumen, no se lavaron las manos con jabón, durmieron a granel y se comieron todo directamente del suelo y de la rama. Junto con los mocos y caca de pájaro (y no solo de pájaro) que dejaron los que pasaron o volaron. Y, por supuesto, junto con el virus de las aves en estos mocos y caca. Lo cual, no menos naturalmente, condujo a una pandemia a lo largo de la trayectoria de la migración de aves.
Las pandemias de virus aviar eran anuales o cíclicas (por ejemplo, una vez cada 50-100 años), según el mecanismo de su circulación en la biosfera. Es muy probable que el foco principal de infección desde el que se propagó la pandemia por todo el mundo fuera África. El propio virus circuló en la biosfera durante varios miles (o decenas de miles) de años. Se desconoce si sobrevivió hasta el día de hoy y si conservó sus propiedades. Lo más probable es que no viviera o perdiera la capacidad de trasladarse horizontalmente.
Y aquí es donde entra en juego la ley de los grandes números.
Si sufres durante mucho tiempo, algo saldrá bien ...
Incluso con una probabilidad muy baja de transferencia de material genético de las aves a los humanos, pero con una gran cantidad (muchos cientos de miles y millones) de infecciones que se produjeron durante miles de años, tarde o temprano hubo una transferencia horizontal exitosa de "genes de aves".
Por supuesto, el virus no eligió qué parte del genoma capturar del ave y cuál de las dos patas y dónde insertarlo en el ADN. Todo sucedió completamente por accidente. Pero, como recordamos, la transferencia "exitosa" de genes, en la que participan activamente en el trabajo, solo es posible bajo ciertas condiciones. Una de las condiciones importantes (si no la más importante) es la "admisibilidad" del nuevo código para trabajar en un nuevo lugar.
Detengámonos un poco en esta condición. La "admisibilidad" de cambiar el código que determina el trabajo o diseño de un órgano significa que el nuevo código no viola el papel del órgano en el cuerpo (o, al menos, no cambia drásticamente su papel). Si de repente el cerebro comienza a secretar bilis o el riñón comienza a crecer al tamaño del hígado, terminará en un desastre. Lo más probable es que dicho organismo muera en el útero o poco después del nacimiento. Es decir, si por su naturaleza un órgano tiene una estructura y funcionalidad bien establecidas, su cambio brusco no conducirá a nada bueno.
Los nervios son la cabeza
Sin embargo, nosotros, como todos los vertebrados, tenemos un órgano exclusivamente plástico que no tiene una "forma" definida, cuya función no está rígidamente fija y que cambia constantemente a lo largo de la vida. Este es el sistema nervioso. En consecuencia, la transferencia de información genética que codifica el algoritmo de construcción del sistema nervioso puede pasar completamente desapercibida para el organismo, desde el punto de vista de que “prácticamente no pasó nada”. El efecto de tal corrección se manifestará solo después del nacimiento, cuando nuevos programas codificados en una nueva estructura de conexiones y principios de funcionamiento de las neuronas comiencen a manifestarse en interacción con el mundo exterior.
Por ejemplo, un bebé humano recién nacido ahora puede tener un "imperativo genético" que le ordena memorizar y analizar automáticamente el entorno sonoro, tal como lo hace un pájaro cantor, cuyos genes ahora están incrustados en el ADN del bebé. Y si para un pájaro este imperativo es el resultado de un millón de años de selección natural, entonces para el recién acuñado Homo Sapiens Sapiens es literalmente un "regalo del cielo".
Y de nuevo Eva
Entonces, ¿qué tiene que ver la Eva mitocondrial con eso? La cuestión es que el nuevo código genético no puede empezar a funcionar eficazmente sin llegar al "lugar correcto". Para ello, los genes que lo rodean ya deben estar orientados hacia las mismas funciones que el nuevo código. Bueno, ¿de qué sirve un gen que mejora la capacidad de analizar y memorizar sonidos, rodeado de genes que codifican la densidad ósea o el crecimiento de los dientes?
Por lo tanto, agregar, relativamente hablando, "genes de la mente" fue efectivo solo para el genoma, en el que había un lugar para la inserción de tales genes. Es decir, había una sección que codificaba la estructura del sistema nervioso en la que el virus de las aves podía introducirse y donde podía insertar los genes de las aves que traía consigo.
Supongo que solo el genoma de la Eva mitocondrial tuvo un lugar de aterrizaje tan exitoso. Y por lo tanto, solo algunos de sus descendientes pudieron convertirse en Homo Sapiens Sapiens. Todos los demás ni siquiera tuvieron la oportunidad. Nada personal, simplemente sucedió.
Bueno, ¿qué nos dio?
Las peculiaridades del sistema nervioso de las aves son la alta velocidad de trabajo con los datos, el procesamiento eficiente de la información visual, la adaptación al entorno sonoro desde el momento del nacimiento, la abstracción de la información. Todo esto está "martillado" en su hardware y optimizado al límite. Además, las propias instrucciones que codifican estas propiedades pueden ser bastante simples, así como instrucciones simples que determinan el comportamiento de los autómatas celulares pueden conducir a un comportamiento muy complejo de un colectivo de autómatas.
La transferencia de estas instrucciones al genoma del Homo Sapiens y su fijación en el ADN nos convirtió en “reyes de la naturaleza”.
Así, cuando comenzaron las "pandemias de la mente", aquí y allá comenzaron a aparecer individuos individuales del Homo Sapiens Sapiens. Esto no necesariamente condujo al desarrollo sostenible de la población humana inteligente. Entonces, "..." la alta cultura, en la que las cuentas estaban hechas de conchas, apareció en África hace unos 72 mil años, pero no duró mucho, alrededor de 1000 años, y luego desapareció. Y apareció de nuevo hace unos 65 mil años ”[2]. Sin embargo, hace unos 50 mil años, la cantidad finalmente se convirtió en calidad y el proceso se volvió irreversible. Esto marcó el comienzo de la Revolución del Paleolítico Superior, y la aparición de naves espaciales y reactores nucleares fue solo cuestión de tiempo.
La transferencia de "genes de aves" al genoma humano condujo a la aparición del habla y también, debido al volumen mucho mayor del cerebro, nos proporcionó volúmenes mucho mayores de memoria a corto y largo plazo; simplemente podemos asignar muchos más recursos para esto que las aves. Además, no se debe excluir la posibilidad de que la combinación de algoritmos humanos y aviares para procesar y almacenar información haya conducido a la aparición de mecanismos cualitativamente nuevos, que ni uno ni otro tenían.
Resumiendo
Resumamos brevemente nuestra investigación.
Ninguna paleo ... lógica o ... nómica nos dará una respuesta a la pregunta "¿Cuándo y cómo apareció exactamente la mente humana?" Todo lo que podemos hacer es formular hipótesis e intentar probarlas o refutarlas. Y mi hipótesis es solo un intento de tener en cuenta todos los hechos conocidos tanto como sea posible , y no descartar algunos de ellos en favor de mis puntos de vista.
El modelo "completo" que describe la aparición "evolutiva" del Homo Sapiens Sapiens debería describir explícitamente lo siguiente:
- ¿Qué factores en la naturaleza estimularon el surgimiento de estas cualidades mentales en el Homo Sapiens?
- aumentar la velocidad del procesamiento de la información;
- aumentar la profundidad de la abstracción de la información;
- un aumento en la cantidad de memoria optimizada para trabajar con información abstracta.
- Razones de la aparición del habla y mecanismo de consolidación genética de la adquisición del habla en los recién nacidos.
- Causas de la revolución del Paleolítico superior.
Podemos afirmar que ninguno de los modelos existentes de antropogénesis proporciona una respuesta a las preguntas anteriores. Por lo general, "explicar" es simplemente una cuestión de enumerar hechos conocidos y establecer analogías con los fenómenos que se observan en la vida silvestre moderna y las tribus primitivas. Además, todos los modelos del origen del Homo Sapiens Sapiens, sin excepción, ignoran el aspecto informativo del fenómeno de la razón.
Breve cronología de eventos
Una cronología muy aproximada de eventos se puede representar de la siguiente manera:
- Hace 200 mil años - la aparición de la "Eva mitocondrial". Reproducción de su genotipo en la población de Homo Sapiens primitivo.
- Hace 120 mil años, otra ola de migración de África a Eurasia. Mestizaje con individuos locales.
- Hace 75 mil años - la aparición del "virus de las aves" capaz de llevar a cabo la transferencia horizontal de material genético.
- Hace 75-50 mil años - "pandemias de la mente". La aparición de los primeros Homo Sapiens Sapiens entre los "descendientes de Eva", la fijación de los "genes de la mente" en su ADN. La aparición de "centros de la mente" en diferentes hábitats del Homo Sapiens.
- Hace 50 mil años, la revolución del Paleolítico superior: el Homo Sapiens Sapiens, tomando como base la tecnología de sus antepasados y vecinos, comenzó a desarrollarlos y mejorarlos activamente. Se inició la selección de parejas sexuales según el "grado de inteligencia" y la separación del Homo Sapiens Sapiens del Homo Sapiens.
Breve descripción del modelo de emergencia del Homo Sapiens Sapiens
El modelo que propongo se puede describir de la siguiente manera:
- «» – . ( ) . , , .
- - , Homo Sapiens.
- , (, , ).
- , , :
- - Homo Sapiens , (, , ) , , . « ».
- , , , .
- , , .
- ( ) , .
- , Homo Sapiens Sapiens « », « », , , . , , « Homo Sapiens Sapiens». .
- - « » 75-50 , , . Homo Sapiens Sapiens, , . , , . Homo Sapiens Sapiens , .
- . , , , .
- « », , (.. , , ), , . Homo Sapiens Sapiens Homo Sapiens . « » Homo Sapiens Sapiens , , .
1. Porshnev B.F. Sobre el comienzo de la historia humana (problemas de paleopsicología) - Ed. B. A. Dilenko. - M .: "FERI-V", 2006. - 640 p.
2. Markov A.V. Video conferencia "El origen y evolución del hombre": rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2451554