¿Por qué MVP de su producto puede llevar al colapso de la idea? O cómo probar un producto en un mercado formado

MVP (producto mínimo viable) o "producto mínimo viable" es un término bastante popular entre las nuevas empresas. Pero pocas personas saben que incluso un MVP exitoso puede fallar, ya que no solo la calidad del MVP afecta el éxito del proyecto, sino también una serie de otros factores.



Las empresas emergentes a menudo confunden el término MVP con un prototipo de producto, pero desafortunadamente el prototipo no se puede vender. MVP ya debería ser un producto funcional por el que su público objetivo esté dispuesto a pagar.



Casos de uso exitosos de MVP



Spotify



imagen



Los creadores del proyecto desarrollaron inicialmente una aplicación con una sola funcionalidad: la transmisión de música. Gracias a la gran cantidad de usuarios, el equipo pudo firmar contratos con las principales discográficas y recibir financiación. Spotify ahora está valorado en $ 26.5 mil millones.



Frutas del bosque



imagen



Tatiana Bakalchuk, la fundadora del mercado, comenzó comprando ropa de mujer, luego creó un sitio web y lanzó un anuncio para su tienda en línea en la plataforma Passions.ru, y recibió varios pedidos el primer día. Ciertamente hubo problemas en la etapa inicial de desarrollo, pero esta es una historia completamente diferente. Ahora Wildberries es el mercado más grande de Rusia con una facturación de 223,5 mil millones de rublos.

Desafortunadamente, no pude encontrar una foto de la primera versión del mercado.



Dropbox





La verificación de la viabilidad de un producto no es necesariamente un servicio estándar. En el caso de Dropbox, todo empezó con un vídeo de demostración en el que se presentaba la idea en tan solo 3 minutos. Al mismo tiempo, el producto en sí todavía no estaba disponible. El video recibió críticas positivas, millones de visitas, miles de comentarios y ayudó a atraer inversores.



Todos estos proyectos están unidos por el hecho de que lanzaron su producto en un mercado no formado, o en un mercado donde no hay un líder evidente. Pero, ¿qué pasa si decide lanzar un administrador de tareas con una nueva función? ¿O un nuevo mercado o mensajero ?



En el caso de que se forme el mercado, MVP no te dará resultado. No puede lanzar un producto con un conjunto básico de funciones.



Cuando el mercado está establecido y ya hay actores en él que están resolviendo la necesidad dada, no se puede salir con el mismo producto básico. Por ejemplo, podemos recordar el proyecto Basecamp para trabajar con proyectos: qué efecto sorpresa hubo en la segunda mitad de la década de 2000, y ahora no le interesa a nadie. Ahora los clientes necesitan un producto que puedan utilizar. Asimismo, Pavel Durov, al estrenar el producto Telegram, lanzó una versión rápida de WhatsApp, con todas las funciones básicas que había en ese momento. No empeoró la experiencia del usuario que en los mensajeros instantáneos modernos, que muchas personas usaban, y esto ya no es un MVP. Este método funciona en muchas áreas comerciales. No puede iniciar MVP y decir "Los chicos lo usan por ahora, pero terminaremos el producto pronto y será normal"... Solo sus amigos pueden ser pacientes y los clientes recordarán lo malo que es el producto y es poco probable que vuelvan a probarlo después de un lanzamiento completo. Ahora el mercado necesita al menos una versión beta para una audiencia pequeña o un producto muy pequeño sin funciones innecesarias.



Proyectos exitosos que comenzaron sin MVP, pero tuvieron éxito:



Beru



imagen



El mercado Beru.ru no se lanzó por etapas, se lanzó con productos existentes y funciones útiles. Además, hicimos buenas campañas de marketing. ¿Y si fuera el mismo proyecto que Wildberries? ¿O, en general, con la misma funcionalidad inicial con la que empezó Wildberries? Creo que el proyecto se cerraría de inmediato.



Binance.com



imagen



Cuando el mercado de las criptomonedas comenzó a ganar impulso, nació un intercambio llamado Binance, con sede en Hong Kong. Gracias a su funcionalidad conveniente y herramientas asequibles, el intercambio rápidamente se hizo popular. Después de 7 meses, más de 7,5 millones de personas se registraron en la plataforma.



Pero si el intercambio siguió el camino de probar la idea y su presentación (como hicieron otros intercambios), este mercado podría ser ocupado por otro jugador con una funcionalidad más conveniente y poderosa.



Yandex.Taxi



imagen



Cuando Yandex lanzó un proyecto con su propia compañía de taxis, desarrolló un producto completo, no peor que los competidores que estaban presentes en ese momento. Además de las funciones básicas, pudo atender a los automóviles más rápido y, por lo tanto, expulsó a otros jugadores del mercado.



Enfocar



imagen



El fundador de Zoom, Eric Yuan, dejó WebEx para lanzar su propio producto que compite directamente con el empleador de ayer. Cuando se lanzó Zoom, ya había jugadores en el mercado como Skype, Google Hangouts y otros. El principal motor de crecimiento de Zoom fue un entorno atractivo con una calidad de llamada notablemente mejor. Cuando otros vendían videoconferencias por $ 30- $ 70 al mes. Zoom ofrecía 40 minutos de chat gratis o ilimitado por solo $ 15.



MonoBank



imagen



Un banco móvil creado por ex altos directivos de PrivatBank. Cuando los chicos lanzaron Mono Bank, esencialmente crearon la mejor versión de PrivatBank. El reembolso se convirtió en la característica principal del nuevo banco. Actualmente, el banco tiene más de 1,3 millones de clientes.



Hay muchos proyectos similares que pudieron ofrecer al mercado un mejor servicio que los disponibles en el mercado en ese momento. Por lo tanto, en un mercado ya formado, es difícil desarrollar un producto con costos mínimos, solo para probar una hipótesis .



Veamos ejemplos de proyectos que no pudieron tener éxito porque su producto estaba perdiendo frente a la competencia en términos de experiencia de usuario .



Startups con buenas ideas, pero con un MVP fallido



Red social "Aura"



imagen



Cuando Yandex anunció el lanzamiento de la red social Aura, todos corrieron a registrarse y probar el producto. El truco de la red social consistía en que el servicio seleccionaba automáticamente interlocutores y comunidades en función de la información proporcionada por el usuario: aficiones, geolocalización, me gusta, etc.



En el primer mes, el proyecto fue bastante popular, pero con el tiempo, la gente dejó de usarlo porque la red social funcionó solo en la aplicación oficial de Yandex. La red social no tenía una aplicación separada y tenía una serie de problemas que dificultaban la interacción con Aura. Como resultado, en agosto de 2020, Yandex anunció el cierre de la red social Aura.



Amigo del navegador



imagen



El navegador de Internet "Amigo" del gigante de TI Mail.ru se lanzó en 2011, pero no ha tenido éxito. Aparte del hecho de que el navegador no se destacaba realmente de sus competidores, también se ganó una mala reputación gracias al marketing agresivo. Los usuarios se han quejado de que el navegador se instala sin su permiso. Esta es la misma historia con la experiencia del usuario.



Messenger "ICQ"



imagen



Un mensajero bastante popular a principios de la década de 2000 finalmente se volvió inútil para cualquiera, porque aparecieron en el mercado competidores que ofrecían una solución a la misma necesidad con una mejor experiencia de usuario y características adicionales.



Flatora



imagen



Esta es la contraparte rusa del proyecto Airbnb. El proyecto recaudó alrededor de $ 750,000 en 2012, pero cerró en mayo de 2013. El motivo del cierre fue el hecho de que algunas funciones no funcionaban: no era posible realizar transacciones y una serie de transacciones financieras. El proyecto ingresó a un mercado competitivo con un producto crudo que no logró brindar a los usuarios un servicio que resuelva al menos las mismas necesidades que Airbnb.



Travelmenu



imagen



La agencia de viajes online Travelmenu recibió una inversión de $ 1,6 millones de Almaz Capital y Runa Capital en mayo de 2011, pero no logró posicionarse en el mercado y cerró en abril de 2013. Los principales competidores en ese momento eran Anywayanyday y Booking.com. El motivo principal del cierre fue la decisión de posponer la entrada al mercado B2C, en cambio, el servicio comenzó con B2B.



En resumen, me gustaría llamar la atención de las nuevas startups que planean ingresar al mercado establecido, que antes de lanzar la versión beta, debe asegurarse de que su producto, al menos, tenga una funcionalidad básica que cubra las necesidades básicas del mercado y tenga su propia singularidad, una característica especial debido a que atraerá usuarios.



Les deseo a todos éxito y mucho dinero.



All Articles