Captura de pantalla de CU-SeeMe, uno de los primeros sistemas de videoconferencia por Internet que apareció en 1992. En el entorno empresarial y la industria de la defensa, en los años ochenta surgieron ejemplos del uso de tecnologías de videoconferencia.
A pesar de cuatro décadas de evolución tecnológica, la videoconferencia de bajo nivel es esencialmente magia que no funciona la mitad del tiempo. En este artículo, explicaré por qué sucede esto.
En un mundo asustado por la propagación de una enfermedad potencialmente mortal, tarde o temprano los empleadores inevitablemente pedirían a los empleados que se quedaran en casa ... y trabajaran desde allí. La mayoría de los trabajadores no disfrutaban de esta ventaja en el pasado; se hizo posible gracias a Internet. Pero Internet está lejos de ser ideal para este tipo de aplicaciones, y lo demuestra casi cada vez que inicia una videoconferencia. Pequeños retrasos hacen que las personas se interrumpan entre sí. Se pierde tiempo porque los interlocutores tienen que repetir lo dicho. Y siempre habrá un colega que decida trabajar en un café con todo el ruido a su alrededor. Personalmente, he estado trabajando de forma remota durante casi cuatro años, por lo que a menudo tuve la oportunidad de realizar conferencias telefónicas; Me di cuenta de que había problemas con ellos: técnicos, culturales y prácticos.Y muchas de las dificultades que plantea esta tecnología se reducen a las muchas pequeñas características de Internet. Hoy hablaremos de la complejidad del sistema de videoconferencia.
“Muchas videoconferencias son una terrible pérdida de dinero; no ofrecen ninguna ventaja sobre las conferencias de voz porque los usuarios no saben cómo aprovechar el potencial del componente visual ". - Esta es una cita de James Kobelous, columnista de 1992 en Network World , quien señaló que muchas empresas han invertido mucho en tecnología de videoconferencia entre oficinas.pero no logró hacerlos más efectivos que las simples llamadas telefónicas. En ese momento, literalmente no tenían ventajas para la tecnología moderna. Así es como se veía un sistema de videoconferencia estándar en esa época, según el artículo: “Por lo general, las videoconferencias pueden usar transmisión de audio remota en paralelo, micrófonos internos fijos y móviles, múltiples cámaras de pared giratorias, soportes para gráficos fijos y en movimiento (con la cámara en la mano orador mientras dibuja), proyectores de diapositivas de 35 mm, videograbadoras, máquinas de fax, pizarrones electrónicos interactivos y computadoras personales.
La tecnología de videoconferencia requirió muchas innovaciones para ganar popularidad
Sí, la tecnología de conferencias telefónicas es un poco frustrante incluso en 2020, pero vale la pena decir que hemos recorrido un largo camino a lo largo de los años. A pesar de que la tecnología de videoconferencia sigue siendo muy defectuosa, todavía refleja nuestras cuatro décadas de esfuerzos en la resolución de problemas.
Desde su introducción en los lugares de trabajo en la década de 1980, los equipos de videoconferencia han recorrido un largo camino. Para muchas empresas, adquirirlo tenía un costo de cinco cero y el costo por hora de cada llamada era mucho más alto (hasta $ 1,000 / h) en comparación con los salarios del día.
(Tal vez esto se refleja en el hecho de que en muchos de los primer sistema de transmisión de video se aplica un "un transmisor, varios receptores," en el que se utilizó la misma tecnología que la televisión por cable o satélite. No eran interactiva, pero funciona.)
Con por otro lado, en tan sólo unos años, las tecnologías de videoconferencia han mejorado significativamente y sus precios se han reducido diez veces. En 1982, cuando Compression Labs lanzó su primer sistema de videoconferencia, costaba 250.000 dólares, pero los precios estaban cayendo rápidamente; en 1990 era posible comprar un sistema listo para usar por tan solo 30.000 y en 1993, menos de 8.000 .
Pero hubo muchas compensaciones para implementar la videoconferencia. Las líneas T1 podrían transmitiraproximadamente 1,5 megabits de transmisión de datos por segundo. Ese ancho de banda sería aproximadamente suficiente para ver un solo video de YouTube a 480p, y en la década de 1980 costaba miles de dólares comprarlo. (Debido a su estructura de múltiples líneas, que se suponía que era el equivalente a 24 líneas telefónicas separadas, las líneas T1 siguen siendo muy caras en la actualidad, aunque la fibra las ha superado en velocidad).
Basado en una solicitud de patente de 1987 emitida por Compression Labs. Describe una de las primeras tecnologías de videoconferencia bidireccional. ( Patentes de Google )
Con el tiempo, esto llevó a variantes de sistemas que utilizaban redes menos potentes para videoconferencias, como Compression Labs Rembrandt 56, que utilizaba líneas ISDN, que en ese momento alcanzaban una velocidad máxima de 56 kilobits / s. Estos sistemas de 68.000 dólares, que aprovecharon las innovaciones de compresión de vídeo de Compression Labs, han permitido a los consumidores reducir los costes en unos 50 dólares la hora . (Nota: en las décadas de 1980 y 1990, los teletrabajadores utilizaban la RDSI con mayor frecuencia).
Como puede imaginar, la videoconferencia floreció principalmente en las oficinas gubernamentales en los primeros días, y muchas de las primeras investigaciones sobre la aplicabilidad de tales tecnologías fueron realizadas generalmente por militares.
"La compresión de video implica el compromiso inevitable entre resolución de imagen y capacidad de procesamiento de movimiento", dice una tesis de 1990 de un estudiante de la Escuela de Entrenamiento Avanzado de la Marina de los Estados Unidos, que describe las pautas de videoconferencia para la ROCA. “La calidad de la imagen depende del ancho de banda. A medida que disminuye el ancho de banda, se requiere más codificación, lo que resulta en imágenes degradadas ".
También vale la pena señalar que la videoconferencia se convirtió en un elemento importante en el avance de las tecnologías de compresión de imágenes a lo largo de la década de 1980. De hecho, Compression Labs, responsable de muchas de estas innovaciones, se convirtió en una fuente de controversia en la década de 2000: fue adquirido por un nuevo propietario que intentó explotar una patente sobre un algoritmo de compresión utilizado en formato JPEG para demandar a grandes corporaciones . El troll de patentes resolvió una disputa con muchas de las principales empresas de tecnología en 2006, después de que un tribunal determinara que la patente era para aplicaciones de solo video.
La tecnología de videoconferencia de nivel de consumidor (es decir, cámaras web) surgió en 1994 con el lanzamiento de Connectix Quickcam, un dispositivo con el que estoy íntimamente familiarizado.... Este dispositivo de $ 100 no funcionó bien en PC más antiguas debido al ancho de banda limitado proporcionado por los puertos paralelos y otros dispositivos más antiguos; sin embargo, condujo a nuevas innovaciones que continuaron durante varias décadas. (Los puertos USB y Firewire, este último utilizado en la cámara iSight que Apple vendió a principios de la década de 2000, proporcionaban suficiente ancho de banda para grabar video o incluso transmitirlo por Internet).
También estaban surgiendo importantes innovaciones en el sector corporativo. En 1992, Polycom lanzó su primer teléfono de conferencias- un dispositivo que permitía hablar a varias personas en una oficina; en este formato, se continuaron realizando conferencias durante las siguientes tres décadas. Unos años más tarde, WebEx, que luego fue adquirida por Cisco , desarrolló una de las primeras tecnologías de videoconferencia para Internet, que todavía usamos hoy.
Las tecnologías de software de video fueron mejoradas en gran medida a principios de la década de 2000 por Skype, cuya capacidad para proporcionar conversaciones de voz y video de alta calidad a través de una red de igual a igual se ha convertido en una innovación importante en la tecnología de conferencias. Sin embargo, después de ser adquirido por Microsoft, Skype cambió de un esquema peer-to-peer a un sistema de supernodo.
A mediados de la década de 2000, las cámaras web se habían convertido en componentes estándar de las computadoras portátiles y de escritorio. La idea en sí se propuso en 2001 en la Hewlett Packard Concept PC , y las primeras computadoras con cámaras web integradas fueron la iMac G5 y la primera generación de MacBook Pro con procesadores Intel.
Entonces, tenemos todo este conjunto de gadgets, lo que nos permite comunicarnos entre nosotros casi sin el menor problema. Pero, ¿por qué estamos descontentos con esto? Hay varias razones para esto.
1,5 / — , Skype . ( T1.) VoIP- Microsoft 100 /, . , .
- Polycom -.
-
Para responder a la pregunta de por qué las videoconferencias en la oficina continúan enfrentando tantos desafíos a pesar de todas las innovaciones, debemos dar un paso atrás y considerar que nos esforzamos por lograr muchas tareas sobre bases muy precarias.
Tenemos todas estas innovaciones, pero compiten con muchos más recursos.
Si está sentado en casa frente a una computadora portátil conectada a un canal de fibra óptica de 100 megabits, existe la posibilidad de que esté transmitiendo un videojuego a la habitación contigua mientras descarga 15 torrents, pero aún así no experimentará ningún problema especial.
Pero si está en una oficina con cien personas más y esta oficina realiza varias videoconferencias todos los días, entonces esto tiene una carga muy alta en el Internet de la oficina.
Aquí hay un ejemplo de una situación que podría surgir hoy: digamos que hay una reunión general por la tarde, pero tiene una fecha límite, por lo que en lugar de caminar quince metros hasta la sala de conferencias, decide unirse a la reunión en línea. Digamos que diez de sus colegas decidieron hacer lo mismo. Aunque estén todos en una habitación grande, ninguna de estas conexiones se realiza localmente. Se está conectando a una reunión en una red local a través de Internet, lo que significa que esta red local no solo tiene que cargar un montón de datos adicionales a Internet, sino también descargarlos de nuevo.
Si, por ejemplo, trabaja en Google, donde se construye una infraestructura de red a gran escala, es posible que esto no sea un problema grave. Pero en empresas más pequeñas, una red corporativa puede ser extremadamente cara, costando cientos o miles de dólares al mes, sin contar los costos de instalación . Como resultado, en algún momento puede llegar al límite de sus capacidades.
De repente, la videoconferencia, que se supone que sirve a usuarios remotos, comienza a ralentizarse y a tartamudear. (Esta podría ser una de las razones por las que la gente de TI recomienda que no cargue Dropbox en su PC de trabajo).
Pero incluso los pequeños momentos de demora pueden crear problemas graves. ¿Alguna vez ha tenido sus palabras superpuestas al discurso de otra persona? Esto sucede cuando se introduce un pequeño retardo en la señal. Y dado que el video y el sonido a menudo se transmiten de diferentes maneras (a veces incluso mediante diferentes dispositivos), estos retrasos pueden causar problemas de sincronización, por ejemplo, situaciones en las que el sonido se mueve más rápido que el interlocutor. La empresa de videoconferencias 8x8 afirma que 300 milisegundos es una latencia aceptable para una videollamada, pero esa latencia es suficiente para que dos personas comiencen a hablar al mismo tiempo. (¿Quizás necesite un sistema como los walkie-talkies ?)
Muchas cámaras web modernas simplemente no son muy buenas, especialmente si están integradas en la pantalla de una computadora portátil.
Por qué las conferencias telefónicas no funcionan bien fuera de la oficina
Pero incluso si está en casa o en la carretera, lo más probable es que todavía haya problemas que le impidan proporcionar sonido y video de alta calidad; y no siempre están relacionados con el ancho del canal de Internet.
Algunos de los problemas estarán relacionados con el ruido, algunos estarán relacionados con la calidad de la cámara y algunos estarán relacionados con la configuración del sonido.
En cuanto a la calidad de las cámaras, en los últimos años ha surgido un fenómeno interesante: de hecho, estamos interesados en mejorar la calidad de las cámaras, pero al mismo tiempo nos esforzamos por reducir el tamaño de la lente, lo que no deja mucho margen de mejora. De hecho, las cámaras no tienen adónde ir: es necesario miniaturizar la tecnología o intentar implementar elementos que resulten más controvertidos que útiles. El ejemplo más notorio fue el Huawei Matebook Pro: los diseñadores decidieron colocar la cámara debajo de la tecla abatible, y este resultó ser el aspecto más controvertido de una buena computadora portátil.
Todo esto está sucediendo en un momento en que la importancia de la claridad de la cámara aumenta constantemente, lo que significa que las cámaras web de las computadoras portátiles son significativamente peores que sus contrapartes móviles; por ejemplo, la MacBook Pro de 16 pulgadas usa una cámara web de 720p . Y esto es hoy, cuando muchos teléfonos inteligentes modernos pueden grabar videos desde cámaras frontales en resolución 4K. Incluso si la transmisión no maneja la resolución completa, existe la posibilidad de que los niveles de compresión más bajos mejoren la calidad.
Hablando de nivel de compresión, la nueva moda para deshacerse de las tomas de auriculares ha creado un problema bastante serio para las conferencias telefónicas. En pocas palabras, la mayoría de las versiones de Bluetooth tradicionalmente tienen una calidad de sonido bastante mediocre cuando se usa un micrófono.Esto se debe a un problema particular con la especificación Bluetooth que ha afectado a la tecnología durante la mayor parte de su historia: es imposible obtener un sonido de micrófono de alta calidad a partir de la especificación debido a la falta de ancho de banda; La situación se agrava si el dispositivo está conectado a una red WiFi de 2,4 GHz, que tiene la misma frecuencia que Bluetooth.
De hecho, la calidad del sonido del micrófono se reduce significativamente cuando se utilizan auriculares Bluetooth. Aunque Bluetooth 5.0potencialmente podría proporcionar ancho de banda para mejorar el sonido del micrófono de los auriculares, este estándar solo es compatible con las computadoras y teléfonos inteligentes más modernos. El hecho es que si desea conectarse a una videoconferencia, solo necesita enchufar sus auriculares con cable, incluso a través de USB. Descubrí que incluso los auriculares inalámbricos sofisticados con cancelación de ruido, como el Sennheiser PXC 550, pueden resultar problemáticos para usar como micrófono en videoconferencias. (Hoy utilizo el Sony WH-1000XM3, mucho más publicitado, pero a pesar de todo el esfuerzo que puse en desarrollar su micrófono, cuando necesito hacer una llamada, enchufo el cable de los auriculares con el micrófono integrado).
También vale la pena señalar que las llamadas telefónicas ordinarias a un número pueden tener un efecto similar en la calidad de la llamada, porque las líneas de voz suelen estar muy comprimidas . (Es por este motivo que la música en espera suena especialmente mal ). Si tiene la opción de marcar o llamar a través de una aplicación, elija una aplicación.
Cuando se trata de sonido, también se debe considerar el medio ambiente. Las salas de alto eco no son especialmente adecuadas para conferencias telefónicas. Si bien trabajar en una cafetería puede estimular su creatividad, no podrá encontrar un espacio tranquilo para charlar (o una conexión a Internet lo suficientemente rápida).
Pero en el frente del ruido de fondo, hay buenas noticias: existe una tecnología que permite que el micrófono haga frente a los sonidos de las licuadoras de frappuccino. La aplicación Krisp para macOS, Windows e iOS utiliza inteligencia artificial para eliminar una gran cantidad de ruido de fondo. Aunque no es gratuito, puede mejorar la calidad del sonido. Para los usuarios de Linux, también hay una opción bastante efectiva: en la aplicación pulseaudio, puede habilitar una opción que elimina el ruido de fondo de las grabaciones en tiempo real. (No es de tan alta calidad como Krisp, ¡pero es gratis!)
Una innovación similar en el frente del video, el desenfoque de fondo, ha aparecido en las principales herramientas de chat de video como Microsoft, Teams y Skype .
Pronto podremos participar en videoconferencias desde Starbucks con la misma calidad que en casa.
Pero incluso si eligió los auriculares adecuados, se deshizo de todo el ruido circundante, encontró la habitación perfecta y lo hizo bien, no podrá deshacerse del hecho de que todos los demás en la conferencia necesitan crear un ambiente cómodo por su cuenta. Y si uno de los interlocutores decide participar en una conferencia con una ventana abierta a una carretera ruidosa o conectándose a través de la peor red inalámbrica del mundo, no sabe de la existencia del botón de silencio o decide comunicarse en pijama ( o peor aún ), entonces todo el proceso de comunicación ciertamente se irá. cuesta abajo. Y hoy en día, cuando las personas se ven obligadas a trabajar desde casa, es posible que no tengan un plan B.
En muchos sentidos, esto es más una cuestión cultural que técnica, pero se puede explicar con un concepto más relacionado con la ciberseguridad que con las videoconferencias: la superficie de ataque. Cuantas más personas asistan a una conferencia, mayor será la superficie de ataque y es más probable que un eslabón débil arruine toda la conversación.
Seamos honestos: si bien el software de videoconferencia no es perfecto, ha recorrido un largo camino y ahora, en principio, es lo suficientemente bueno como para permitirle trabajar regularmente desde casa sin afectar la calidad del trabajo.
Un gran ejemplo de esto es el e-learning, una versión educativa de la videoconferencia que se considera tan eficaz que, en esencia, se ha convertido en una práctica común en caso de nevadas en algunas áreas.
Teniendo en cuenta todo lo que podemos hacer con Internet y la enorme cantidad de datos transferidos, uno solo puede maravillarse de lo bien que hace su trabajo la videoconferencia. Y a menudo se necesita mucha compresión y degradación de la calidad para hacerlo. Es por esto que tenemos que repetir nuestras palabras con demasiada frecuencia. Quizás, por el contrario, debería sorprendernos que nuestros colegas casi siempre nos escuchen.