Anteriormente, los desarrollos fundamentales y prometedores en el campo de las comunicaciones por Internet y otras innovaciones se financiaban principalmente con fondos presupuestarios. Internet evolucionó a partir de un proyecto supervisado directamente por la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA). La investigación básica que finalmente condujo a la fundación de Google fue financiada por la National Science Foundation (NSF). Este punto fue descrito por David Hart en su artículo de 2004 " Sobre los orígenes de Google ". Un último ejemplo para comprender la escala de la intervención del gobierno en la ciencia: DARPA invirtió más de mil millones de dólares en inteligencia artificial para fines militares entre 1983 y 1993, pero finalmente desechó la iniciativa debido a un progreso más lento de lo esperado. ...
Sin embargo, el tema de las aplicaciones de la IA con fines militares y de ciberseguridad es bastante agudo hoy en los círculos políticos estadounidenses. Algunos documentos estratégicos relacionados con la seguridad nacional de Estados Unidos citan las palabras de V. Putin, dijo en 2017: "Quien se convierta en el líder en esta área <en el campo de la IA> será el amo del mundo". La declaración completa del presidente de la Federación de Rusia sobre la cuestión de la IA se puede encontrar aquí . Además, los líderes norteamericanos tienen serias preocupaciones sobre el éxito de China en el desarrollo militar utilizando IA.
Estas razones obligan a los departamentos estatales, militares y de inteligencia, les guste o no, a cooperar con el sector comercial, ya que el desarrollo privado, en muchos sentidos, está por delante de todos los sectores de desarrollo presupuestario existentes en los Estados Unidos. La compleja relación entre el sector de TI, representado por desarrolladores comerciales (corporaciones) y el liderazgo político, se discutirá en este artículo.
Para bajar de la meseta de las ilusiones y descubrir cuál es realmente la relación entre los líderes del negocio de TI estadounidense y los funcionarios, pasemos al informe de Seguridad Nacional de Estados Unidos del 26/08/2020, que explica este problema, que requiere la atención especial de todas las partes interesadas. Desde mi punto de vista, la esencia de las principales razones en conflicto es la siguiente:
- ( , : , , ).
- ( , ).
- ( , ).
- ( « » , 80% «» « ».
- (: , «Google , », New York Times, 1 2018 .,) , , . , .
Desconfianza en el ejército
Consideremos el punto cuatro con más detalle, ya que los puntos restantes contienen temores lógicos bien fundados de una empresa comercial privada con respecto a las características específicas de su negocio, productos, etc. El Center for New American Security (CNAS) y el Copia Institute elaboraron un estudio en el que se entrevistó a los jefes de las grandes organizaciones comerciales de TI de Estados Unidos. El título del informe lleva el título autoexplicativo: "La difícil relación entre Washington y Silicon Valley ".
Primero, las respuestas a las encuestas y entrevistas confirman la sabiduría convencional de que la relación entre política y tecnología es tensa y, a veces, hostil.
En segundo lugar, todos los participantes de la encuesta y la entrevista describieron sesiones productivas (reuniones, conferencias, sesiones de intercambio de ideas) que finalmente no llevaron a ninguna parte. En un estudio anterior de CNAS sobre los esfuerzos del DOD para asociarse con Silicon Valley, los funcionarios de la industria tecnológica y del gobierno se quejaron de un fenómeno cada vez más frustrante que llamaron "turismo tecnológico": los funcionarios del gobierno buscan reunirse con los principales funcionarios de las empresas de tecnología sin objetivos específicos y sin un plan de resultados concretos o interacción posterior.
En tercer lugar, la interoperabilidad se está deteriorando drásticamente debido a las diferencias existentes entre el conocimiento especializado en las comunidades técnica y política. Además, la falta de conocimientos sobre políticas no se percibe como un problema particular para los técnicos.
En cuarto lugar, existe una problemática de los temas de consenso. Los técnicos están interesados en: localización de datos, criptomonedas, tecnología y sociedad civil, Internet de las cosas. Ven por sí mismos temas controvertidos: la ciberseguridad, el cifrado y la lucha contra el terrorismo.
Curiosamente, existe una frustración generalizada entre los funcionarios de Washington y los representantes de las corporaciones tecnológicas acerca de los abogados (departamentos legales), lo que impide gravemente el contacto mutuo de ambas partes. El abogado estadounidense es un ser metaestructural. Asimismo, la prensa, inversores, organismos internacionales y asociaciones industriales recibieron críticas desagradables por su participación en discusiones conjuntas.
¿Por qué los funcionarios se oponen a la introducción de la inteligencia artificial?
El informe no estaría completo si no consideráramos otro aspecto significativo en la relación entre las tecnologías innovadoras y las personas que toman decisiones. Este aspecto se puede trasladar a todos los países y funcionarios de todos los niveles.
La integración de la IA en los sistemas existentes cambia los procedimientos estandarizados y cambia los roles bien definidos para el personal. Los miembros del Proyecto Maven (Proyecto Maven, un algoritmo de inteligencia artificial para identificar objetivos insurgentes en Irak y Siria) informaron resistencia a la integración de la inteligencia artificial, ya que la integración puede ser disruptiva sin ofrecer los beneficios prometidos.
El subdirector de Desarrollo Tecnológico de la CIA, D. Meyerrick, también expresó su preocupación por la disposición de los altos mandos a aceptar el análisis generado por la inteligencia artificial. Le preocupaba que la cultura de aversión al riesgo del sistema de defensa pudiera plantear grandes desafíos para la competitividad futura de los Estados Unidos debido al ritmo de desarrollo de la tecnología enemiga.
A algunos analistas les preocupa que el DOD no aproveche el potencial de la guerra de IA que cambia el juego, sino que simplemente usará algoritmos para mejorar gradualmente los procesos existentes o reforzar los conceptos operativos actuales sin la amenaza de cambios organizacionales dramáticos. puestos de mando. Además, los militares podrían rechazar por completo algunas aplicaciones de inteligencia artificial si la tecnología amenaza el equipo de mantenimiento o las misiones militares.
En la teoría social, la oposición a la innovación puede explicarse por la diferencia en las disposiciones sociales, es decir, pérdida de estatus social, innecesario para quien toma decisiones. Aquí nos enfrentamos al notorio desempleo, que es consecuencia de la introducción de la IA en diversos aspectos de la economía, la administración y la administración pública (la esencia de las tecnologías disruptivas se describe en la "Cuarta Revolución Industrial" de K. Schwab [2]). La pérdida de trabajo afectará no solo a los conductores y cajeros, sino a un gran número de funcionarios, incluidos los militares y los servicios especiales.
Salida
Las diferencias fundamentales entre los enfoques gubernamentales y comerciales para la resolución de problemas socavan el éxito de la colaboración intersectorial. La cooperación es difícil debido a la gran diferencia en los objetivos y el ritmo de las operaciones. Además, como problema, se puede destacar la pérdida de posiciones de estatus por parte de los responsables y la desconfianza en las tecnologías basadas en el aprendizaje automático. La falta de avances en la interacción intersectorial, en gran medida, aunque no sin ambigüedades, es un problema del gobierno, - dicen los “especialistas en TI”.
Literatura:
- Bell D. The Coming Post-Industrial Society, M .: Academia, 2004 - 788 p.
- Schwab K La cuarta revolución industrial, M .: Eksmo, 2016-208 p.