/ Licencia Unsplash / Jon Tyson
Que tipo de whitepaper
En 2019 se publicó la primera versión de iniciativas para fortalecer el control sobre las actividades de las empresas de Internet y los contenidos distribuidos en la red. Durante algún tiempo, el "Libro blanco de daños en línea" ha sufrido modificaciones puntuales: ahora su versión completa (las subsecciones comienzan con resúmenes compactos resaltados en bloques grises) y una versión generalizada (para sumergirse en el tema si se encuentra con dicha documentación por primera vez) están disponibles para su revisión .
Lectura adicional sobre nuestro Habré:
“ Hacer del Reino Unido el lugar más seguro del mundo para navegar, trabajar y hacer negocios en línea ” es el lema propuesto por los autores del libro blanco para resaltar los objetivos de la iniciativa. Pero inmediatamente después de su presentación al público, una oleada de críticas cayó sobre ellos.
Opiniones alternativas y críticas
Los expertos coincidieron con la dirección general del desarrollo de la legislación, la necesidad de cambios oportunos y la lucha contra las manifestaciones delictivas en la red, especialmente con el fin de proteger los intereses de los niños y prevenir actos terroristas. Pero enfatizaron que el contenido en línea “que puede dañar directa o indirectamente” [la redacción del documento técnico] no siempre puede caracterizarse inequívocamente como ilegal.
La Free Speech Union (FSU), una organización local que brinda apoyo legal sobre violaciones a la libertad de expresión , presentó su análisis de la iniciativa y propuestas alternativas en septiembre de este año . En el comunicado de prensa, clasificaron el Libro blanco de daños en línea junto con el ampliamente criticadoLa legislación alemana contra las noticias falsas y la regulación china de los rumores que amenazan la seguridad pública.
/ Licencia Unsplash / Markus Spiske
Incluso los funcionarios gubernamentales de las comisiones pertinentes llamaron la atención sobre la presencia de un gran número de redacciones vagas y una carga excesiva para las empresas de Internet en términos de moderación de contenido y discurso de odio. A su vez, FSU en un informe detallado enfatizó no solo la falta de terminología precisa, sino también el volumen excesivo de innovaciones propuestas.
Los expertos fundamentaron sus argumentos haciendo referencia a las normas vigentes.y afirmó que el Libro Blanco de Daños en Línea también amenaza las prácticas legítimas, por ejemplo, la posibilidad de una discusión política abierta. Además, no proporciona herramientas para apelar si el usuario de un recurso no está de acuerdo con la eliminación de contenido a solicitud del sitio mismo.
Que sigue
En el contexto de la compleja situación epidemiológica y todo tipo de escándalos en torno a este tema en los medios y los medios de comunicación, se escuchan predicciones de que las autoridades podrían prestar aún más atención a la regulación de la industria de Internet, las redes sociales y los contenidos online. El caso es que al comienzo de la propagación de la epidemia en el país, comenzaron a discutir activamente las "teorías de la conspiración", y algunos, como David Icke , lograron no solo ser bloqueados por Facebook y YouTube, sino que también participaron en acciones públicas contra el "bloqueo". Pero también existe la opinión de que "apretar los tornillos" excesivamente sólo puede contribuir a la popularidad de tales teóricos de la conspiración.
A partir de estas consideraciones y la necesidad de verificar la iniciativa por parte de comunidades y comités especializados como el NSPCC(Sociedad Nacional para la Prevención de la Crueldad contra los Niños), se pospuso la elaboración del proyecto de ley . Los expertos que quieran proponer opciones alternativas para regular el espacio de Internet del país todavía esperan aprovechar la pausa.
Qué más leer en nuestro blog corporativo: