En 2003, una startup estadounidense de Iowa Primate Programming Inc. (PPI) anunció que los programadores de la compañía (chimpancés, babuinos, gibones y gorilas) harán cualquier trabajo del equipo de TI, solo que más barato. Chimpanzee Mitch, por ejemplo, tomó un curso JSP y se especializa en Crystal Reports, VB3, VB6 - 93 centavos por hora. Orangután Cloyd ha completado su formación ASP.NET y ofrece servicios XML y Web a 1,10 dólares la hora.
Buen intento, chicos, pero no pueden ver a los profesionales de TI de primates dominando el mundo. Monkey start-up terminó de la misma manera que el 90% de todas las startups... ¿Se puede realmente enseñar a los monos a programar? La pregunta no es tan absurda como podría parecer. Para entender cómo responder, hay que tocar áreas de conocimiento como la teoría de la computación, la teoría de los lenguajes formales y la lingüística evolutiva.
Comunicación con los animales: es más probable que no que sí
Los estrechos vínculos entre los lenguajes natural y formal están fuera de toda duda. ¿Quizás deberíamos empezar por enseñarle al primate a mantener una conversación sencilla? Y luego se trata de la programación. La primera dificultad surge inmediatamente cuando se intenta hablar con cualquier animal: producen sonidos de manera diferente. A diferencia de los humanos, los animales casi no tienen control sobre los sonidos hablados y no intercambian detalles específicos en el proceso de comunicación. Por ejemplo, el canto de un pájaro en general no significa nada más que "Estoy bien, la vida es hermosa". El aparato vocal de los monos tampoco está adaptado para reproducir los sonidos del habla humana. (1)
¿Pero quizás valga la pena probar la comunicación no verbal? Muchos investigadores han intentado con más o menos éxito enseñar a los primates a expresar sus pensamientos y sentimientos mediante gestos. Uno de los objetos más famosos de este tipo de experimentos es el chimpancé Nim Chimpsky, quien, bajo la guía de lingüistas de la Universidad de Columbia, dominó más de 125 gestos. Como resultado, el proyecto fue declarado infructuoso: no dominaba el idioma en la medida en que es inherente a una persona. Podía usar las frases ya aprendidas con la ayuda de gestos y repetir otras nuevas después de la persona, pero no las formó él mismo de acuerdo con las reglas de sintaxis y gramática. Su frase más larga fue algo así como " Dame una naranja para comerme una naranja para comerme una naranja dame tú ". Todas sus declaraciones profundamente filosóficas se pueden leer aquí .
Nim Chimpsky habla con sus maestros
Los animales como hábiles imitadores
Noam Chomsky, un lingüista estadounidense, que dio nombre al primate hablador de Neem, acuñó el término "gramática generativa" (o generativismo ), que denota un conjunto de reglas por las que se forma una oración gramaticalmente correcta en cualquier idioma. Según los puntos de vista de Chomsky, las reglas gramaticales subyacentes a cualquier idioma son innatas e inherentes solo a los humanos . No es necesario detenerse en estas ideas en detalle, ya que ya se han descrito en Habré, por ejemplo, aquí . En otras palabras, Chomsky cree que la gramática generativa como un conjunto general de reglas ya está incorporada en el cerebro humano desde el nacimiento.... Esta capacidad humana innata de hablar cualquier lenguaje natural y la capacidad de utilizar lenguajes formales, como la programación, están estrechamente relacionadas. Hasta ahora, ningún experimento ha confirmado la capacidad de un animal humanoide para dominar el generativismo. ¿Significa esto que nunca veremos al mono conjurando el código del programa?
Para probar esto experimentalmente, debe superar muchas dificultades: una de ellas es el deseo del animal de copiar patrones y memorizar soluciones listas para usar sin pensar en ellas. El físico Richard Feynman describió este problema con mucha precisión en su libro "Usted, por supuesto, está bromeando, Sr. Feynman":
"En 1937, el zoólogo Paul Thomas Young . : , , , , . , , . , . , . — . , , , , . . — . , . … . , , , que hace que el suelo esté justo delante de ella . El científico cubrió el piso del pasillo de las ratas con arena, y solo entonces las ratas dejaron de repetir acciones rutinarias. El mérito de Young, entre otras cosas, es que demostró cuán cuidadosamente deben tenerse en cuenta todos los factores al organizar un experimento de este tipo con animales ".
Y eso es solo ratas. El mono, para conseguir comida, recurrirá a complicadas cadenas de acciones rutinarias. La tarea del experimentador será asegurarse de que el animal realmente esté resolviendo el problema, y no cómo Nim usa su memoria y pistas del entorno para encontrar una respuesta adecuada.
Un experimento hipotético con una máquina palíndromo
Imaginemos que tenemos posibilidades técnicas y de otro tipo para realizar tal experimento. Se basará, por ejemplo, en el lenguaje de los palíndromos, cadenas que se leen por igual en ambas direcciones, como uno de los lenguajes básicos más simples de gramática libre de contexto. Si un animal no aprende a construir palíndromos, las posibilidades de que pueda escribir un programa en el lenguaje más simple tienden a cero.
Todos estos son palíndromos - lenguaje
Tenemos una máquina con botones, cada botón tiene algún tipo de símbolo, digamos iconos de frutas: naranja, plátano, pera, melocotón, etc. La máquina está programada de tal manera que cuando se compone de símbolos palíndromos, da comida. Pulsando sucesivamente "plátano", "manzana", "melocotón", "manzana", "plátano", puede ganar el almuerzo, pero las combinaciones "plátano", "manzana", "manzana", "melocotón" no darán nada. Se podría pensar en una mejor recompensa por palíndromos largos. Además, también necesitamos una señal de terminación de línea, por ejemplo, una luz de fondo y una señal de sonido, que apagarán los botones durante unos segundos si la combinación de teclas compuesta no es un palíndromo. Finalmente, lo más importante es explicarle al animal lo que realmente queremos de él. Y este puede ser solo el problema principal: ¿es necesario explicar de antemano al primate?¿Qué es un palíndromo? ¿No sería un experimento así solo una prueba de esta comprensión y no una forma de enseñar a un mono a resolver los problemas asignados? La mejor manera de probar todas estas suposiciones es realizar un experimento en la realidad. Cuando alguien tenga éxito, avísenos.
¿Qué impide que los animales escriban programas?
La comunicación no es la tarea más difícil que nosotros y los animales resolvemos de diferentes formas. El reconocimiento facial, por ejemplo, es una tarea aún más difícil, que, sin embargo, ambas especies pueden manejar. Pero los coches son muy inferiores a nosotros en esto. Los programas de computadora tienen bastante éxito en la creación de textos significativos de acuerdo con las reglas de los lenguajes naturales, pero con el reconocimiento facial no todo es tan radiante. Probablemente, los animales todavía son capaces de resolver problemas comparables en complejidad a los programas de escritura, es solo que estas habilidades de ellos evolucionaron en otras áreas no lingüísticas. Por ejemplo, los cerdos, como los humanos, tienen interés en los videojuegos y pueden disfrutarlos. Y los monos pueden controlar mentalmente dispositivos bastante complejos.
La trama de "Peppa Pig", aparentemente, está tomada de la vida real,
no podemos evaluar las habilidades mentales de los animales solo con criterios de comunicación y dominio de lenguajes formales y naturales, descuidando sus otras habilidades.
Hay al menos dos cosas que nos permiten programar. La primera es la capacidad de pensar, que cubre una amplia gama de razonamientos, desde la comprensión de la causa y el efecto hasta la demostración matemática de fórmulas complejas. Evidentemente, esta capacidad, aunque de forma truncada, está presente en los animales. La segunda cosa es la capacidad de comunicarse, incluida la capacidad de emitir juicios probabilísticos y abstractos sobre el mundo. La ausencia de estas propiedades clave no les da a los animales la oportunidad de crear sus propios programas. Tienen enormes recursos mentales para memorizar acciones y comparar con patrones existentes, pero aún no han aplicado estas capacidades a razonamientos complejos, similares a los humanos. Y no es un hecho que esto suceda algún día.
“Los babuinos se sorprendieron y confundieron con Java IDE, SunONE y Visual Age. Ninguno de los babuinos logró dominar el lenguaje de programación Java. Sin embargo, la mayoría de los babuinos han aprendido el lenguaje de programación Visual Basic 3.0 con facilidad. Los babuinos pudieron cambiar de forma independiente la configuración del programa e incluso editar los parámetros de los atributos del archivo. Algunos investigadores han argumentado que Visual Basic es demasiado fácil para los babuinos. Insisten en que los monos tomen otro curso de programación Java. Sin embargo, para la mayoría de los babuinos y chimpancés, cualquier componente de Java, según los científicos, causa estrés ” (2) .
Por desgracia, si bien tales declaraciones se encuentran en algún punto intermedio entre el trolling de la comunidad científica y la campaña de relaciones públicas original de una startup mono.
Artículo preparadocrazytosser00 y talkjulyabasado en materiales de theorangeduck. Gracias al autor del sitio por sus ideas.