En desarrollo de la discusión "Problemas de las publicaciones científicas".
Las principales funciones de las revistas científicas son la selección de los artículos más interesantes, el establecimiento de la ausencia de errores en los mismos y la publicación.
Los editores seleccionan artículos. Sus intereses no coinciden del todo con los intereses de los editores, y menos aún con los intereses de la ciencia. Incluso en su propio interés, los editores suelen tomar malas decisiones debido a su complejidad.
Los revisores identifican errores en los artículos. A menudo también se equivocan. Aunque solo sea porque la mayoría de las reseñas están escritas por científicos jóvenes y estudiantes graduados.
Hoy en día, la distribución técnica de soportes de información, es decir, la edición se realiza en Internet de forma casi gratuita.
La base de un sistema moderno y eficaz de publicaciones científicas puede ser un directorio de Internet, en el que los autores publicarán libremente los requisitos de sus artículos, resúmenes, enlaces-direcciones del almacenamiento de archivos de artículos, datos fácticos y materiales de discusión.
Dicho sistema brindará a los usuarios la oportunidad de participar en discusiones de artículos y almacenará y publicará los materiales de estas discusiones.
Tomará las calificaciones de los lectores de los artículos por su importancia, originalidad y precisión, y calculará las calificaciones de los artículos y los autores basándose en esas calificaciones.
La función principal de las discusiones científicas es identificar errores en los artículos y en los argumentos de los debatientes: términos incorrectos, contradicciones lógicas e inconsistencias con los hechos.
Las discusiones formales de artículos entre sus proponentes y oponentes revelan errores en ellos de manera mucho más efectiva que las revisiones.
Por lo tanto, tales discusiones reemplazarán la revisión tradicional por pares.
Los principios básicos de la discusión formalizada se describen en mi artículo "¡Un descubrimiento fundamental enseñará a pensar a la élite!"
La discusión formal de artículos no solo es el método más eficaz para detectar errores, sino también la mejor manera de difundir los resultados de la investigación y las teorías en las comunidades científicas.
Antes de la publicación, los autores discutirán sus artículos con sus oponentes.
Los materiales de discusión serán partes obligatorias de las publicaciones del artículo.
Después de las publicaciones, cualquier usuario registrado en el sistema puede participar en las discusiones.
Además de las discusiones sobre los errores identificados, en secciones especiales de la discusión, se pueden presentar recomendaciones de los debatientes sobre el desarrollo de proyectos y discusiones separadas de los mismos.
Con base en los resultados de sus discusiones, los oponentes evaluarán la importancia, originalidad y precisión de los artículos.
Estas puntuaciones se multiplicarán por las valoraciones profesionales de los oponentes.
Los valores y estimaciones obtenidos se publicarán en el Catálogo junto con el detalle de los artículos y determinarán sus valoraciones iniciales.
Revelar errores en artículos científicos es un trabajo arduo, altamente calificado y costoso. Por lo tanto, los presupuestos de los proyectos científicos deben proporcionar cantidades suficientes para los honorarios de los oponentes. La influencia de los honorarios de los oponentes en la identificación de errores en los artículos y en las marcas dadas se verá compensada por la influencia de la adecuación de las marcas en la reputación y las calificaciones de los oponentes.
Los miembros de las comunidades científicas en las que se publican los trabajos pueden dar su valoración personal a estos trabajos. Estas calificaciones se pueden agregar a las calificaciones de los oponentes y se publicarán en los archivos de artículos del Catálogo. De forma acumulativa, el sistema calculará las calificaciones de los artículos.
Los lectores también pueden calificar a los debatientes, incluidos los oponentes.
Como resultado del estudio de los materiales de las discusiones en curso, los lectores pueden cambiar sus evaluaciones de los artículos y debates.
Un sistema catalogado para asignar calificaciones a los artículos mediante evaluaciones colectivas de científicos será significativamente más efectivo para informar a la comunidad científica que las revistas revisadas por pares.
El sistema también calculará y publicará las calificaciones personales actuales de los usuarios.
Estos incluirán sus calificaciones como autores de los artículos, sus calificaciones como debatientes y sus calificaciones como lectores-evaluadores de los artículos.
Las calificaciones de los autores se calcularán mediante la suma de las calificaciones de los artículos publicados.
Las calificaciones de los debates se calcularán mediante la suma de las calificaciones de los lectores.
Las calificaciones profesionales actuales de los usuarios se calcularán en función de las calificaciones del autor y de la discusión, teniendo en cuenta algunos coeficientes.
Las calificaciones pueden acumularse con el tiempo, pero los términos de las calificaciones de años anteriores se pueden reducir de acuerdo con algunas fórmulas y términos pasados.
Las fórmulas y coeficientes para calcular las calificaciones se compilarán y cambiarán en el proceso de creación, operación y mejora del Sistema.
Los administradores científicos pueden recibir calificaciones adicionales basadas en las evaluaciones de los usuarios para los resultados de los institutos, proyectos, direcciones de investigación, etc.
Las calificaciones de los lectores-evaluadores se pueden determinar por sus calificaciones profesionales multiplicadas por, por ejemplo, ∑ (1 - | K - P | / K) / N, donde K es la calificación colectiva promedio de un artículo o un debatidor, P es la calificación personal del lector, N es el número artículos y debates evaluados por el lector.
Al calcular estas calificaciones, se tendrán en cuenta las estimaciones de los 2-3 años anteriores.
Las calificaciones de los lectores de artículos y debates se multiplicarán por las calificaciones de los lectores.
Las calificaciones pueden reemplazar títulos académicos, índices de citas, recuento de artículos, etc.
El sistema de calificación de los investigadores puede ser la base del autogobierno de las comunidades científicas.
Los científicos se unen en comunidades locales y en red: equipos de laboratorios, departamentos, proyectos, institutos, escuelas científicas virtuales, comunidades urbanas, regionales, interregionales, sectoriales, nacionales e internacionales.
Al tomar decisiones por parte de la comunidad científica, el peso del voto de cada uno de sus miembros debe ser igual a su calificación actual.
Durante la reforma de la Academia de Ciencias de Rusia, participé en debates en la Sociedad de Científicos y publiqué dos artículos sobre el autogobierno de la ciencia fundamental -
Gestión de la ciencia en el estado del siglo XXl
Gestión de la ciencia en el estado del siglo XXl - 2
La función principal de la gestión de la ciencia fundamental es la distribución de la financiación estatal por industria, institución, región y proyecto.
Las comunidades científicas autónomas pueden asignar recursos de manera óptima, de manera mucho más eficiente que las agencias gubernamentales burocráticas, incompetentes y corruptas.
La distribución de recursos por parte de las comunidades científicas en todos los niveles reemplazará con éxito el ineficaz, corrupto y humillante sistema de subvenciones.
El Sistema descrito puede ser creado y operado, como sugirió un colega V. Novikov (@nnseva) , sobre la base de crowdsourcing y crowdfunding, bajo los auspicios de la industria, la comunidad científica nacional o internacional.
En el proceso de creación, podría funcionar un sistema prototipo, posiblemente en Habr.com.
Durante varios años, este Sistema y varios otros sistemas internacionales similares funcionarán junto con las revistas tradicionales. Gradualmente, el número de usuarios de estos sistemas aumentará y los autores y suscriptores de revistas se reducirán. En 2-3 años, casi todas las revistas quebrarán, y estos sistemas proporcionarán comunicaciones científicas para todo el mundo.
E. Gershman