No hace mucho tiempo, en el proceso de investigación y modelado de formaciones socioeconómicas y a la luz, no le tengo miedo a esta palabra, una enorme corriente de noticias sobre corrupción en los medios tanto mundiales como locales, llegué sorprendentemente a una conclusión interesante que me impulsó a escribir de este artículo. Intentaré expresar mis pensamientos breve pero sucintamente, por favor no juzgues estrictamente por el estilo. Espero que esta pequeña nota sea de interés para quienes les gusta leer algo interesante con una taza de café.
Todo comenzó con un pequeño modelo de interacciones económicas entre organizaciones, cuyo propósito era visualizar una definición estadísticamente confiable del patrón de comportamiento (estrategia) de las empresas en el contexto de su estado evolutivo. En otras palabras, intenté modelar la evolución teniendo en cuenta la correlación entre el estado de desarrollo y la estrategia de los jugadores en el mercado ...
Las pequeñas empresas se comportan de manera completamente diferente a las grandes, pero su comportamiento dentro de un grupo proporcionado es muy similar, lo que me pareció extraño, aunque no es nada obvio desde un punto de vista matemático.
Con la edad, con la experiencia suficiente y una comprensión detallada de los procesos, se forma una determinada cosmovisión, en cuyo marco prácticamente todos los procesos que nos rodean en la vida cotidiana se vuelven conceptualmente del mismo tipo. Hasta cierto punto, la diferencia entre construir un sistema de información complejo y pelar patatas se reduce únicamente a las peculiaridades del área temática, dentro de la cual a veces se utiliza el mismo principio de optimización. Desde este punto de vista, cuando a lo largo de los años de tu vida te acostumbras a una determinada forma de pensar, se produce un efecto extraño: absolutamente todo lo observado se descompone automáticamente en áreas temáticas separadas y conexiones entre ellas, y es la experiencia la que te permite representar esta topología en la configuración más pequeña posible (esfuerzo automático por disminuir el nivel dificultades).
Esto es exactamente lo que sucede cuando se analizan las estructuras sociales y diversos esquemas de interacción entre las contrapartes, en particular cuando se analizan los procesos comerciales. Pero esta vez algo salió mal ...
De acuerdo con la definición de información propuesta por Claude Shannon, el aumento de información es igual a la incertidumbre perdida, y en mi caso me encontré con algo que siempre estaba bajo mis narices, pero que no había notado en todos estos años. Por supuesto, no podía simplemente pasar.
El punto es que la estrategia de optimización en un sistema de circuito cerrado no cambia si el objetivo es absoluto. La economía es un sistema cerrado. Solo en un contexto local, la optimización puede ser de diferente naturaleza dependiendo de la telemetría (a partir de los parámetros y configuración del sistema), pero el mismo enunciado implica el supuesto fundamental de que la economía es una incertidumbre, cuyo tamaño es tan grande en relación con el tamaño de la empresa que se representa convencionalmente. interminable. Quizás estoy sobrestimando mi comprensión de la visión de muchos jugadores del "campo en el que se juega". Mi sorpresa se basó en el hecho de que muchas de las estrategias que analicé resultaron ser contraproducentes desde la perspectiva del ciclo de vida empresarial. ¿Pero no entendí por qué?
Imagine esta analogía: digamos que su objetivo es sobrevivir en un entorno cambiante y agresivo, que sea un desierto árido. Tiene un teléfono inteligente con usted, en el que se descargan de antemano mapas de la zona con un alto grado de detalle (a buena escala). Todo te conviene y atraviesas el desierto de fuente de agua a fuente, trazando una ruta, y todo va bien, hasta que en el camino te encuentras con interesantes cactus en flor. Rápidamente se da cuenta de que esto es algo poco común (algún tipo de valor abstracto dentro del modelo) y desea capturarlo en su teléfono inteligente, pero rápidamente descubre que toda su memoria está llena de tarjetas. La paradoja es que muchos jugadores optan por “quitar las cartas en alta resolución” para que “encajen las imágenes de un cactus floreciendo”. En la práctica, esto se expresa tanto en forma de deuda técnica,que pueden no ser tan obvias, o en forma de degradación del análisis de big data, cuando la precisión se reduce deliberadamente por una razón u otra (la más común de las cuales es la misma deuda técnica en forma de restricciones arquitectónicas en la escala, por ejemplo, la laboriosidad de implementar el análisis de datos de clúster o transferir lógica a computadoras optimizadas (GPU / TPU / ASIC)).
Desde este punto de vista, el proceso de evolución parecerá bastante natural en forma de correlación directa con la experiencia global de la organización, precisamente como una forma de reducir la incertidumbre y, en consecuencia, reducir los errores en la elección de una estrategia de actuación. Pero en la práctica todo es diferente. Y aquí llegamos a lo más interesante.
Para comprender mejor lo que está sucediendo, decidí descomponer el concepto mismo de "estrategia de comportamiento" en componentes elementales. En cierto sentido, una estrategia de comportamiento se puede interpretar como un conjunto de acciones, generalizadas por el deseo de una meta específica. Las acciones están determinadas por elección. Pero, ¿qué determina la elección? Por regla general, la elección está determinada por las posibilidades aceptables y la evaluación de estas posibilidades, es decir, por algún conjunto del que somos libres de elegir. Si consideramos con más detalle este conjunto en sí, entonces obviamente quedará claro que es de naturaleza potencial y en cierto sentido “pierde su incertidumbre” en el momento de la elección, cuando la elección se convierte en una específica “una de ...”.
Pero si la elección se hace estrictamente a favor de una de las opciones disponibles, entonces las opciones restantes resultan ser un potencial no realizado, es decir, no se implementan como parte de la estrategia de comportamiento, permanecen en el espacio de fase y no forman parte de la cadena causal de elecciones y acciones que determinan estrategia. Y aquí nos acercamos suavemente a través de la definición de un conjunto a la definición de un algoritmo para tomar una decisión. No sabemos qué es el algoritmo de selección en sí mismo, pero vemos su consecuencia como telemetría de acciones en relación con el espacio de fase de posibilidades. En otras palabras, es representable por la lógica funcional F (P) -> D, donde P es un conjunto de opciones potenciales, F es una lógica dado el contexto (experiencia) y D es una consecuencia de una elección que cae en el contexto de la lógica.
Hacemos esto de forma permanente, cuando leemos, escribimos, escuchamos, hablamos, hacemos una elección a favor de los espaguetis de un conjunto de análogos, o cuando resolvemos problemas vitales, a menudo incluso automáticamente, pero no obstante por alguna razón. Constantemente "colapsamos" el espacio de fase en una cadena concreta de relaciones de causa y efecto. Así, todo nuestro comportamiento se reduce en realidad al proceso de reducción del conjunto potencial. Y esto parecería ser algo muy común, no hay nada complicado, pero es esta propiedad de la imposibilidad de que exista más de un estado determinista del sistema al mismo tiempo al medirlo (al hacer una interacción - una elección) lo que nos lleva a consecuencias interesantes.
El hecho es que, desde este punto de vista, el concepto de "elección" subyace en el proceso mismo de evolución. Deliberadamente escribí “elección” entre comillas, ya que a partir de ese momento este término es algo más amplio y más bien refleja el equivalente semántico del concepto “sucedió”, es decir, el concepto de elección es revelado por la frase - “así se determinó la superposición coherente de estados (un conjunto estados potenciales - espacio de fase) ".
Sobre la base del proceso de "elección", como el proceso de cristalización o polimerización en química, o el proceso de transferencia de electrones entre orbitales, se produce el efecto túnel, la formación de formaciones socioeconómicas, la elección de socios en las relaciones, amigos, construcción de lazos sociales, oportunidades potenciales, etc. Todo esto toma la forma de un sistema determinista de estados potencialmente posibles, pero la cuestión es que cualquier estado particular se diferencia de cualquier estado potencial en que se realiza como una elección, lo que da lugar al efecto de "discriminación" en relación con el conjunto no realizado. Si está casado, entonces eligió como su cónyuge al que amaba, quien resultó ser digno entre otras cosas en igualdad, pero por lo tanto privó la atención de los demás, en función de su elección, su lógica.Cuando elegiste a ciertas personas como amigos, privaste a otras personas de la oportunidad de ser tus amigos, incluso si eres la persona más benevolente y sociable, estás limitado por el recurso del tiempo, todas las personas no pueden ser tus amigos puramente físicamente. Y esto se aplica a cualquier elección.
Creo (sobre los derechos de una interpretación exclusivamente subjetiva de la realidad) que el concepto de elección también se refleja profundamente en el sistema de valores culturales que de una u otra forma nos impregnan a cada uno de nosotros desde la niñez, recibimos y consolidamos algunos patrones de comportamiento a través de la impronta, incluso parte de nuestra morfología es una consecuencia De "elección" en el momento de la formación del ADN, somos completamente del componente físico al mental de la implementación de una configuración entre muchas, y esto se manifiesta en la vida cotidiana (basado en observaciones empíricas) cuando la gente te saluda, cuando saludas a quienes eres. ya sabes, ya que no puedes saludar a todos individualmente, sino gritar en medio de la calle al mismo tiempo a todos ya todos "¡hola!" será al menos extraño.
Pero, ¿qué tiene que ver la corrupción con eso?
El hecho es que un componente corrupto, por definición, cuyo propósito era todo el texto anterior, es una consecuencia de la elección por algunas personas de ciertas decisiones que infringen los intereses de otras personas (muchas personas), pero la elección no puede tener un solo lado, la elección es siempre solo un estado del conjunto potencial. Entre los muchos observadores externos, siempre habrá uno sobre el que alguien haya hecho una elección a favor de "su gente" (el hecho del nepotismo) y será percibido como una forma flagrante de violación de sus derechos, ya que automáticamente se convierte en "no nuestro" (potencial no realizado) , pero cada sujeto está dotado de un programa de conducta que determina cómo determina el conjunto potencial de opciones F (P) -> D, y este programa de conducta asume quelo que la gente llama "nepotismo" y la elección de amigos o cónyuge es básicamente de un solo carácter, por lo que la elección se hace exclusivamente subjetivamente en el marco de su programa de comportamiento, que a escala global crea una estructura de sociedad en la que el marco legal fija disposiciones que contradicen el concepto de "elección" y, de hecho, declarar la expectativa de existencia en forma determinista de superposición coherente de estados, es decir, la justicia como forma de igualdad.declarando la expectativa de existencia en una forma determinista de una superposición coherente de estados, en otras palabras, la justicia como una forma de igualdad.declarando la expectativa de existencia en una forma determinista de una superposición coherente de estados, en otras palabras, la justicia como una forma de igualdad.
Los efectos secundarios desagradables de tales disposiciones declaradas son la generación de cleptocracia, como formas de gobierno, sobornos locales, elección a favor de los propios, etc., o una forma ortogonal de comportamiento - obstrucción (huelga italiana) - que presupone una implementación absolutamente estricta de instrucciones (deliberada imposibilidad de adaptación a la situación, lo que inevitablemente conduce a consecuencias indeseables).
La lucha declarada por una configuración imposible del sistema conduce a la formación de "lugares de tensión"; esto se aplica a cualquier sociedad, cualquier estructura social (desde una familia hasta una corporación) y es una propiedad de la estructura misma, independientemente de la forma de formación socioeconómica, ya que la naturaleza de esta propiedad se origina en un nivel mucho más profundo, en el nivel del proceso mismo de hacer la "elección".
Todo esto niega el concepto de igualdad en un sentido matemáticamente estricto, dejando el término justicia solo en una forma altamente dependiente del contexto, de hecho, un cambio de discurso en relación con la elección local dentro de un grupo de personas interesadas. En otras palabras, la elección de un funcionario corrupto en relación con "amigos" es subjetivamente justa para él y un grupo de personas interesadas, y cualquier forma de crítica en relación con una elección subjetiva es un acto de agresión y se interpreta como un intento de violar esa misma "justicia" (isomórfica, dependiente del contexto) ...
Esto se debe en parte a la misma forma de comportamiento contraproducente (recordemos la metáfora del desierto y los cactus), cuando "se quitan las cartas para capturar un hermoso cactus". Esta es una forma de elección que subjetivamente, dentro del alcance limitado de una estructura social complejamente organizada, tiene consecuencias fatales para el ciclo de vida de la estructura misma, que también es una cierta forma de corrupción (latín corruptio, “soborno, venalidad; corrupción, decadencia; corrupción”).
En su opinión, ¿aumentará el grado de errores en la gestión con el inevitable incremento en el nivel de complejidad de los sistemas, debido a su evolución y crecimiento?
Desde este punto de vista, se hace evidente por qué no existe en la práctica un modelo aparentemente correcto de evolución basado en un único principio de optimización y representa un gradiente de formas y estrategias de gestión, a menudo destructivo ... superposición coherente.
