¡Hola, Habr! Mi nombre es Nikita, ayudo a mis colegas de Yandex con experiencia técnica en temas de accesibilidad. En este artículo, compartiré nuestra investigación y explicaré por qué recopilar y evaluar información sobre las preferencias técnicas de los usuarios con discapacidad visual es otro paso importante hacia la comprensión completa de los aspectos específicos de la accesibilidad.
Imagínese: cada vez más áreas de la vida se están moviendo hacia el espacio digital, pero todos pueden usarlo completamente excepto usted. El mundo entero avanza y tú permaneces en el lugar, inevitablemente rezagado. Esto es exactamente lo que sucede cuando el desarrollo de productos de TI se lleva a cabo sin tener en cuenta su accesibilidad para los usuarios con discapacidad.
Incluso un producto común no es fácil de hacer conveniente. La situación se agrava cuando se trata de personas que interactúan con la tecnología de la información de una manera completamente inusual. ¿Y qué podría ser más atípico y contradictorio que el uso de interfaces modernas orientadas visualmente sin visión? ¿Cuántos desarrolladores y diseñadores gráficos pueden imaginarse exactamente cómo usar su producto sin mirar la pantalla?
La TI se desarrolla muy rápidamente, a veces simplemente no hay tiempo suficiente para determinar la disponibilidad de un producto antes de su lanzamiento. Y cuando funciona, la próxima actualización significativa puede romper todo y tienes que empezar de nuevo. Casi cualquier empresa que mantiene muchos servicios con equipos aislados tiene problemas de accesibilidad. Y Yandex, lamentablemente, no es una excepción, aunque buscamos constantemente las regulaciones de prueba y desarrollo más efectivas que tengan en cuenta las limitaciones de la percepción humana. Por cierto, planeamos contar nuestra experiencia en esta área de Habré un poco más tarde.
No basta con darse cuenta de la importancia del problema y estudiar la documentación técnica: el mundo real es más complicado. La especificación más detallada a veces es difícil de interpretar sin ambigüedades. Y el software de asistencia que utilizan las personas con discapacidad visual es diverso, su interacción con el mundo exterior no siempre es coherente y obvia. El resultado es que la implementación de la misma opción puede diferir significativamente para diferentes productos. Estos no son errores, sino características que deben conocerse y tenerse en cuenta. Es decir, se requiere no solo navegar por las soluciones existentes, sino también comprender claramente qué tan generalizadas están y cuáles son las principales preferencias técnicas del público objetivo. Al conocer las configuraciones de software más populares, puede abordar de manera más sistemática los problemas de prueba y control de calidad de la disponibilidad.
Sin embargo, obtener información objetiva de este tipo es muy difícil, especialmente en forma estructurada. Por esta razón, hace varios años Yandex decidió monitorear de forma independiente las preferencias técnicas de los usuarios ciegos y con discapacidad visual de la Internet rusa. Hoy damos a conocer los resultados de este estudio a cualquiera que pueda beneficiarse de él: empresas de tecnología, desarrolladores individuales y profesionales de la accesibilidad. Los materiales están acompañados de comentarios detallados, pero para familiarizarse rápidamente con los resultados principales, puede saltar inmediatamente a las conclusiones al final del artículo.
Desafortunadamente, todos tenemos un largo camino por recorrer para asegurar que la tecnología de la información sea accesible para las personas con discapacidad visual. La investigación propuesta es uno de los pasos importantes en este camino.
Información preliminar
Esta primavera, por cuarta vez, realizamos una encuesta a personas con discapacidad visual, diseñada para determinar las preferencias técnicas de esta categoría de usuarios. En cuatro semanas, se recibieron 555 cuestionarios completos.
En algunos aspectos, la metodología de investigación se ha modificado y complementado, lo que hace imposible comparar directamente una serie de resultados en diferentes años. Las comparaciones se muestran solo cuando son correctas.
Advertencias y notas:
- La mayoría de las preguntas del cuestionario permitían elegir entre varias respuestas (ilustradas con gráficos de barras), por lo tanto, los porcentajes en dichos ítems no suman el 100%. Para preguntas en las que solo hubo una respuesta (ilustradas con gráficos circulares), la suma de las acciones puede desviarse ligeramente del 100% debido al redondeo.
- La suma de todos los que respondieron algunas preguntas puede diferir del número total de encuestados: algunas de las preguntas se formularon solo con un cierto historial de aprobación del cuestionario y, en algunos casos, a los encuestados les resultó difícil dar una respuesta inequívoca.
- El estudio no puede representar a todas las personas con discapacidad visual. Tiene un marcado sesgo hacia los ciegos, que son usuarios bastante activos de tecnología informática y servicios electrónicos.
Términos utilizados
En el texto se utilizan varios términos especializados con los siguientes significados:
- Una pantalla braille es un dispositivo diseñado para convertir la información recibida en forma de señal digital en caracteres que se muestran en braille en negrita. La información de dicho dispositivo se lee de forma táctil.
- — , , , , , , .
- — - , . - — «accessibility», «availability», - «».
- — , .
- — , . . «screenreader». IT- « ».
- — , , - ( , .).
- Entorno de trabajo autónomo: software especializado que combina la funcionalidad para realizar una tarea de destino y la interacción no visual con el usuario.
- Deficientes visuales: una persona con una discapacidad visual significativa que le permite interactuar visualmente con las interfaces, pero con la necesidad de utilizar programas de ampliación de pantalla y corrección de imagen.
Geografía
La encuesta se realizó en Internet, entre usuarios de habla rusa. Países que los encuestados indicaron como aquellos en los que viven la mayor parte del tiempo:
| Responder | Compartir | Encuestados |
|---|---|---|
| Rusia | 86,7% | 481 |
| Bielorrusia | 5,8% | 32 |
| Ucrania | 3,1% | 17 |
| Kazajstán | 2,5% | catorce |
| Moldavia | 0,9% | cinco |
| Otro | 1,1% | 6 |
La categoría Otros incluye a un encuestado de Austria, Azerbaiyán, Georgia, Lituania, Polonia y Uzbekistán.
Tecnologías generales
El primer bloque de preguntas se refiere a las preferencias técnicas generales: tipos de dispositivos, sistemas operativos, navegadores, etc.
1. ¿Cuál de los siguientes dispositivos utiliza?
| Responder | Compartir | Encuestados |
|---|---|---|
| Computadora de escritorio / portátil | 97,3% | 540 |
| Teléfono inteligente / tableta con pantalla táctil | 94,8% | 526 |
| Teléfono móvil con control de botón | 13,5% | 75 |
| Otro | 1,3% | 7 |
Se observa la preservación de la popularidad de las computadoras fijas / portátiles, cuya proporción en todas las encuestas se mantiene estable en 96-97%. Al mismo tiempo, existe una notable tendencia al alza en el uso de dispositivos sensores modernos, cuya proporción ha ido creciendo de manera constante desde 2014, y para 2020 casi ha alcanzado la paridad con las soluciones de escritorio.
El número de usuarios de teléfonos de botón ha estado mostrando una tendencia a la baja en todos los años de observación, e incluso entre ellos, para 2020, solo el 18,7% no tiene un dispositivo táctil moderno.
Así, entre los usuarios con discapacidad visual en los últimos años, ha habido una difusión casi omnipresente de dispositivos móviles modernos, pero sin un abandono notable de las computadoras de escritorio. La proporción de personas que utilizan exclusivamente un dispositivo móvil táctil es extremadamente pequeña, un 2,7%, y la proporción de personas que utilizan una computadora de escritorio sin un dispositivo móvil táctil es el doble, un 5,2%.
En la categoría "Otros", los usuarios indicaron decodificadores, televisores inteligentes, relojes inteligentes y altavoces, así como reproductores flash tiflo (dispositivos especializados para leer libros "parlantes").
2. ¿Qué sistema operativo está instalado en su computadora / computadora portátil?
| Responder | Compartir | Encuestados |
|---|---|---|
| Ventanas | 98% | 529 |
| Mac OS | 12,2% | 66 |
| Una de las distribuciones de Linux | 4,3% | 23 |
| Otro | 0,4% | 2 |
Es de notar que una parte de la audiencia usa varios sistemas operativos para computadoras personales a la vez. Debe tenerse en cuenta que a la encuesta asistieron principalmente usuarios activos de equipos informáticos y entusiastas de la tecnología. Esto significa que, en promedio, es probable que el número de personas ciegas y con discapacidad visual que trabajan en más de un sistema sea menor.
A lo largo de la historia de las encuestas, el sistema Windows ha mantenido un liderazgo innegable en la prevalencia de usuarios con discapacidad visual en un nivel de 96-98%. Al mismo tiempo, en comparación con la encuesta anterior en 2016, la participación de macOS aumentó de 5.6% a 12.2%, mientras que la participación de Linux, por el contrario, disminuyó de 6.6% a 4.3%.
Sin embargo, para la mayoría de las personas ciegas que tienen acceso a varios sistemas operativos a la vez, la solución principal sigue siendo Microsoft Windows: para el 60% entre los usuarios de Windows y macOS y para el 85% entre los que trabajan con Windows y Linux. Esto probablemente se deba al mayor nivel de desarrollo de herramientas de accesibilidad no visual en Windows en comparación con macOS y especialmente Linux. No se pudo identificar una cantidad significativa de usuarios que usaban simultáneamente macOS y Linux.
En la categoría "Otros", los encuestados registraron los sistemas Android e iOS. Probablemente debido a la falta de atención.
3. ¿Qué navegador usa como su navegador principal y lo usa con más frecuencia en su computadora / computadora portátil?
Una de las características importantes del trabajo de los usuarios ciegos en una PC es el uso frecuente de más de un navegador. Esto se debe a los diversos grados ocasionales de disponibilidad de las mismas interfaces web en diferentes navegadores. Por este motivo, es importante distinguir entre el navegador de primera elección y el que el usuario solo accede de vez en cuando.
| Responder | Compartir | Encuestados |
|---|---|---|
| Google Chrome | 42,9% | 217 |
| Mozilla Firefox | 28,7% | 145 |
| explorador de Internet | 8,7% | 44 |
| Navegador Yandex | 6,9% | 35 |
| Ópera | 4,5% | 23 |
| Safari | 3,4% | 17 |
| Microsoft Edge | 3% | quince |
| Otro | 2% | diez |
Las preferencias de navegación de los usuarios con discapacidad visual han cambiado drásticamente desde nuestra última encuesta en 2016:
- Google Chrome se ha vuelto más popular: ahora es elegido por un 42,9% contra un 7,7% en 2016: un primer lugar seguro frente a solo el tercero.
- Mozilla Firefox perdió terreno del 54,1% al 28,7% y cayó del primer al segundo lugar.
- Internet Explorer 27,6% 8,7%, .
La popularidad todavía bastante alta de Internet Explorer se explica por su buena compatibilidad con lectores de pantalla, aunque muchos sitios ahora no funcionan en él. La fuerte caída de Firefox probablemente se deba a la transición al motor Quantum en la versión 57. Provocó la pérdida de compatibilidad con lectores de pantalla en Windows. No fue posible superar este problema de inmediato y los usuarios del programa JAWS necesitaban una actualización paga para resolver completamente todos los problemas. La disponibilidad de los navegadores basados en Chromium ha ido mejorando constantemente durante todo este tiempo, lo que ha llevado a un aumento de su popularidad entre los usuarios con discapacidad visual. Por ejemplo, en Google Chrome 75-76, apareció la función de generación automática de descripciones para imágenes sin etiquetas de texto.
Internet Explorer es el preferido por los usuarios de JAWS: 5 veces más a menudo que los que usan NVDA (16,7% frente a 3,2%). Los usuarios de NVDA en general son más propensos a elegir navegadores modernos: la participación de Chrome es del 44% frente al 41,3%, y la participación de Firefox es del 30,3% frente al 24,5% de los usuarios de JAWS.
Lo más probable es que esto se deba al hecho de que NVDA es gratuito y el usuario puede mantenerlo en un estado imperecedero junto con los navegadores. JAWS, por el contrario, ofrece una actualización o suscripción anual de pago, y los usuarios a menudo no ejecutan la última versión y, por lo tanto, es más probable que utilicen navegadores no modernos que sean más compatibles con su versión del lector de pantalla. Teniendo en cuenta las tendencias actuales en la redistribución de acciones y el desarrollo de los propios lectores de pantalla, este factor en el futuro puede afectar adicionalmente la popularidad de los navegadores entre los usuarios con discapacidad visual.
Entre los usuarios ciegos de macOS, para quienes este sistema es el principal, el navegador de primera opción en aproximadamente la mitad de los casos sigue siendo Safari, el segundo más popular es Chrome, el resto prefiere otros navegadores.
La muestra de usuarios ciegos de Linux, para quienes este sistema es el principal, resultó ser bastante pequeña, por lo que ya unos pocos encuestados pueden influir fuertemente en la distribución de acciones. Según los datos recopilados, el 80% de estos usuarios prefieren Firefox y solo el 20% Chrome. Sin embargo, este resultado es bastante esperado, ya que los navegadores basados en el motor Chromium en sistemas Linux estuvieron disponibles con Orca solo en el otoño de 2019, y esta funcionalidad aún se encuentra en prueba beta.
Otros navegadores incluyen Atom, Maxthon, SeaMonkey, Tor y UC Browser. Varios usuarios de lectores de pantalla de Windows e iOS señalaron insistentemente a Safari, que nunca estuvo disponible para lectores de pantalla en Windows, por lo que probablemente se dio a entender que prefieren navegar por Internet desde un dispositivo móvil.
4. ¿Qué navegador usa como uno adicional y lo usa en su computadora / computadora portátil además del mencionado anteriormente?
| Responder | Compartir | Encuestados |
|---|---|---|
| Mozilla Firefox | 34% | 172 |
| Google Chrome | 31,8% | 161 |
| explorador de Internet | 20% | 101 |
| No estoy usando un navegador adicional | 14,8% | 75 |
| Navegador Yandex | 12,1% | 61 |
| Ópera | 11,1% | 56 |
| Microsoft Edge | 9,3% | 47 |
| Safari | 3,8% | 19 |
| Otro | 2% | diez |
La participación de Internet Explorer aquí también está formada en gran parte por usuarios que prefieren el lector de pantalla JAWS.
Entre los usuarios ciegos de macOS, existe un fuerte sesgo hacia el uso de Chrome y otras soluciones basadas en Chromium con una prevalencia bastante baja de Firefox como navegador adicional. Lo más probable es que esto se deba al hecho de que la disponibilidad de Firefox para VoiceOver no se ha estabilizado lo suficiente.
Los usuarios ciegos de Linux tienen más probabilidades que otros de prescindir de un navegador adicional. Una posible explicación es la falta de una gran cantidad de alternativas debido a la única implementación reciente de la accesibilidad básica del navegador en el motor Chromium. Además, esta funcionalidad aún se encuentra en prueba beta.
Otros navegadores incluyen Brave, FreeU, SeaMonkey, SRWare Iron, Tor y UnGoogled Chromium.
5. ¿Qué sistema operativo está instalado en su teléfono inteligente / tableta?
| Responder | Compartir | Encuestados |
|---|---|---|
| Androide | 75,8% | 408 |
| iOS | 37,2% | 200 |
| Symbian | 9,7% | 52 |
| Otro | 0,7% | 4 |
Cabe señalar que en la distribución de las preferencias de los encuestados con respecto a los sistemas operativos móviles, existe una discrepancia fundamental con estudios similares de la audiencia de habla inglesa, en los que la proporción de iOS es más de 2/3 de los encuestados y Android es solo un poco más de 1/4.
A lo largo del historial de observaciones entre los usuarios de habla rusa con discapacidad visual, la proporción representada por Android superó a iOS: al principio en aproximadamente 2/3 a 1/3, y la última encuesta en 2016 registró una proporción récord de encuestados: Android - 83,3%, iOS - 29%. La encuesta de 2020 muestra una brecha cada vez menor: se ha convertido en la más baja de las tres últimas encuestas. Es muy probable que esto se deba al mayor nivel de desarrollo de herramientas de accesibilidad no visual en iOS en comparación con Android. La pérdida de audiencia más significativa en iOS puede verse obstaculizada por factores económicos.
Sin embargo, el 24,7% de la masa total de usuarios de dispositivos táctiles modernos trabaja simultáneamente con Android e iOS, por lo que reducir la brecha no siempre se asocia con el abandono de un dispositivo en favor de otro. A menudo existe una combinación de dos sistemas, ya que uno de ellos puede ser más conveniente para la solución no visual de algunos problemas específicos. Sin embargo, a la encuesta asistieron principalmente usuarios activos de computadoras y entusiastas de la tecnología. Esto significa que, en promedio, es probable que el número de personas ciegas y con discapacidad visual que trabajan en más de un sistema sea menor.
Otros sistemas incluyeron BlackBerry 10, MIUI y Windows.
6. ¿Con qué frecuencia interactúa con sitios utilizando el navegador de su teléfono inteligente / tableta?
| Responder | Compartir | Encuestados |
|---|---|---|
| , | 57,8% | 290 |
| , | 23,5% | 118 |
| 18,7% | 94 |
Por lo tanto, para más de 3/4 de los encuestados, interactuar con un servicio a través de un navegador móvil no es explícitamente la opción preferida. Esto se debe al hecho de que el nivel de conveniencia y accesibilidad simple del contenido web cuando se trabaja de manera no visual desde una computadora de escritorio y un dispositivo móvil es muy diferente: las tecnologías de asistencia correspondientes en los sistemas operativos móviles están significativamente por detrás de sus contrapartes de escritorio en funcionalidad. Especialmente en el caso de Android, que es el sistema móvil más utilizado.
Lo más probable es que, y debido a esto, también haya una proporción constantemente alta de uso de computadoras de escritorio por parte de ciegos sin un abandono notable de ellas. Son las soluciones de escritorio las que brindan mayor usabilidad con interfaces web.
7. ¿Qué navegador usa como su navegador principal y lo usa con más frecuencia en su teléfono inteligente / tableta?
Aunque las diferencias en el grado de accesibilidad de las mismas interfaces web en diferentes navegadores para sistemas operativos móviles son menos comunes y solo en Android, en este caso también se pidió a los encuestados que dividieran el navegador de la primera opción y el que se accede solo de vez en cuando.
Además, esta pregunta solo se hizo a los usuarios que indicaron anteriormente que navegan por Internet con bastante frecuencia desde un dispositivo móvil. Es decir, las respuestas no incluyen experiencias de usuario profundamente negativas que puedan ser causadas por un dispositivo demasiado antiguo o por habilidades insuficientes en la tecnología de asistencia asociada.
| Responder | Compartir | Encuestados |
|---|---|---|
| Google Chrome | 49,5% | 202 |
| Safari | 31,1% | 127 |
| Navegador Yandex | 8,1% | 33 |
| Mozilla Firefox | 4,2% | 17 |
| Navegador de Internet Samsung | 2,9% | 12 |
| Ópera | 2,5% | diez |
| Microsoft Edge | 1,5% | 6 |
| Navegador de Adblocker gratuito | 0,2% | 1 |
La gran mayoría de los usuarios de Android prefieren el navegador Chrome, mientras que los usuarios de iOS prefieren Safari. Al mismo tiempo, Yandex Browser, también basado en Chromium, ocupa el segundo lugar para Android después de Chrome, y la única implementación alternativa notable del motor del navegador frente a Firefox tiene una participación muy pequeña: menos del 5%.
Entre las personas que tienen un dispositivo Android y un dispositivo iOS al mismo tiempo, la gran mayoría prefiere iOS para acceder a Internet a través de un navegador móvil. Esto se debe al hecho de que la funcionalidad de las tecnologías de asistencia para trabajar en Internet en Android es significativamente inferior a las de iOS.
8. ¿Qué navegador utiliza como auxiliar (adicional) cuando trabaja en un teléfono inteligente / tableta además del indicado anteriormente? "
| Responder | Compartir | Encuestados |
|---|---|---|
| No estoy usando un navegador adicional | 40,9% | 167 |
| Google Chrome | 25,7% | 105 |
| Navegador Yandex | 17,4% | 71 |
| Mozilla Firefox | 11,5% | 47 |
| Safari | 6,4% | 26 |
| Navegador de Internet Samsung | 3,7% | quince |
| Ópera | 2,5% | diez |
| Microsoft Edge | 1,5% | 6 |
| Otro | 2,9% | 12 |
En la categoría "Otros", se indicaron navegadores como ADM, Aloha, Kiwi, MIUI, Tor, UC Browser, pero la mayoría de las veces sin especificación, solo "integrados".
Tecnología de asistencia
El segundo bloque de preguntas se relaciona con las preferencias del usuario en relación a tecnologías especializadas enfocadas en la compensación funcional de problemas de visión.
9. ¿Qué tecnologías de asistencia utiliza durante su trabajo?
| Responder | Compartir | Encuestados |
|---|---|---|
| Lector de pantalla | 96,6% | 536 |
| Programa de ampliación de pantalla y corrección de imagen | 9,2% | 51 |
| Pantalla braille | 8,6% | 48 |
| Entorno de trabajo autónomo | cinco% | 28 |
| Otro | 0,4% | 2 |
Esta pregunta demuestra la desproporción estructural de los encuestados: el número de personas ciegas supera significativamente el número de personas con discapacidad visual. Por lo tanto, los resultados de este estudio reflejan, en primer lugar, las preferencias técnicas de los usuarios ciegos que trabajan con una presentación alternativa de la información en pantalla a través de síntesis de voz o pantallas braille.
La proporción de personas con discapacidad visual en la masa total de personas con discapacidad visual significativa es ciertamente mayor, sin embargo, no fue posible atraer a tales encuestados en un número suficiente debido a su mayor distracción en la masa general de usuarios, lo que dificulta su búsqueda. Dado que la forma visual de interactuar con la interfaz, incluso con la participación de tecnologías de asistencia, sigue correspondiendo en general a la inicialmente concebida por el desarrollador, la gravedad de los problemas que surgen es proporcionalmente menor. Tampoco contribuye a la consolidación de usuarios con discapacidad visual en comunidades en línea.
No obstante, en una muestra de usuarios exclusivamente con discapacidad visual, se nota cierto sesgo en las estadísticas de preferencias por tecnologías generales, a saber:
- 9,8% , , , 100% Windows 6,5% macOS Linux.
- 11,7% , , , 88,9% Android 20% iOS.
- Chrome Firefox, . Opera . , Internet Explorer .
- , Chrome Safari.
En la categoría "Otros", algunos encuestados indicaron una serie de productos para resolver tareas de perfil estrecho, en particular, complementos para software de música profesional que lo hacen accesible para ciegos.
10. ¿Qué lector de pantalla usa como principal (trabaja con él la mayor parte del tiempo) en su computadora / laptop?
Al igual que con los navegadores, los sistemas operativos de escritorio suelen tener más de un lector de pantalla al mismo tiempo, especialmente en Windows, donde existen varias soluciones de este tipo a la vez y cambiar entre ellas es bastante fácil. Por esta razón, es importante separar el lector de pantalla de primera elección del programa al que el usuario solo accede de vez en cuando.
| Responder | Compartir | Encuestados |
|---|---|---|
| NVDA | 54,6% | 284 |
| JAWS (también incluido con Fusion) | 35,4% | 184 |
| VoiceOver para macOS | 6,2% | 32 |
| Narrador | 2,3% | 12 |
| Orca | 1% | cinco |
| Otro | 0,6% | 3 |
Los dos lectores de pantalla más populares están diseñados para Windows, siendo NVDA una solución gratuita de código abierto (en desarrollo desde 2006) y JAWS siendo un software propietario de pago (desde 1995).
Durante mucho tiempo, fue JAWS el que siguió siendo el programa más popular de esta clase según las encuestas a ciegos de habla inglesa y rusa. En 2019, NVDA superó a JAWS en lectores de pantalla por primera vez en las encuestas de audiencia de habla inglesa. Sin embargo, en las encuestas de la audiencia de habla rusa realizadas por Yandex, la transición del liderazgo de JAWS a NVDA se registró por primera vez en 2016.
La participación de NVDA, como el lector de pantalla principal, continúa creciendo y desde 2016 ha aumentado del 49,6% al 54,6%, mientras que la participación de JAWS ha disminuido del 44,6% al 35,4%. Lo más probable es que la tendencia continúe: NVDA es gratis y se está desarrollando cada vez más, incluso a través de un poderoso ecosistema de complementos desarrollado por la comunidad.
Además, el uso de VoiceOver para macOS como lector de pantalla principal ha crecido del 3,4% al 6,2%, y el Narrador de Windows integrado ha recibido a los primeros usuarios que trabajan con él como solución principal desde 2016, gracias al rápido desarrollo de su funcionalidad durante años recientes.
La participación de Orca para Linux como el programa de acceso a la pantalla principal entre los ciegos de habla rusa se ha mantenido establemente baja desde 2016, aumentando del 0,8% al 1%, pero dada la base baja, estas fluctuaciones están al nivel de error estadístico.
Las respuestas inexactas se registraron o se movieron a la categoría "Otros" durante el procesamiento, por lo que no aparecen otras aplicaciones de esta categoría allí.
11. ¿Qué otros programas lectores de pantalla utiliza como programas adicionales en su computadora / computadora portátil además del mencionado anteriormente?
| Responder | Compartir | Encuestados |
|---|---|---|
| NVDA | 34,4% | 179 |
| JAWS (también incluido con Fusion) | 31,2% | 162 |
| Narrador | 25% | 130 |
| No utilizo lectores de pantalla adicionales | 23,7% | 123 |
| VoiceOver para macOS | 5,2% | 27 |
| Orca | 2,9% | quince |
| Otro | 0,6% | 3 |
El Narrador incorporado de Windows sigue siendo raro como lector de pantalla principal, pero se ha duplicado como lector de pantalla adicional desde 2016, del 12,6% al 25%. Además, durante el mismo período, la proporción de usuarios que están completamente satisfechos con su lector de pantalla principal y no utilizan ninguna opción adicional aumentó del 15,2% al 23,7%.
También podemos notar la desaparición de una serie de soluciones impopulares para Windows. Entonces, en 2016, el 3,2% de los encuestados utilizó Window-Eyes como software adicional y el 0,8%, COBRA. Sin embargo, la distribución de Window-Eyes se suspendió en 2017 después de su adquisición por parte del desarrollador JAWS un año antes, y el desarrollador COBRA también quebró en 2017, lo que llevó a los usuarios a abandonar estos lectores de pantalla que ya no desarrollaban.
Las respuestas inexactas se registraron o se movieron a la categoría "Otros" durante el procesamiento, por lo que ninguna otra aplicación de esta categoría aparece allí.
12. ¿Qué lectores de pantalla usa en su teléfono inteligente / tableta?
| Responder | Compartir | Encuestados |
|---|---|---|
| Replicar | 71,1% | 372 |
| VoiceOver para iOS | 37,1% | 194 |
| Asistente de voz | 24,7% | 129 |
| Lector de pantalla de comentarios | 10,3% | 54 |
| Mobile Speak para Symbian | nueve% | 47 |
| Negociaciones | 1,9% | diez |
| Otro | 1% | cinco |
Es de notar que los usuarios de Android usan relativamente a menudo más de un lector de pantalla, aunque el líder absoluto es TalkBack, desarrollado por Google. En segundo lugar está Voice Assistant, una bifurcación de TalkBack de Samsung, que solo está presente en algunos dispositivos de este fabricante.
La solución de Samsung, que apareció en 2015 (originalmente llamada Galaxy TalkBack), era extremadamente rara en el momento de la encuesta en 2016, pero ahora, gracias a la preinstalación en muchos dispositivos y algunas ventajas funcionales sobre el TalkBack original, es utilizada por un número significativo de personas ciegas.
El lector de pantalla ShinePlus para Android, que jugó un papel destacado, que según una encuesta de 2016 fue utilizado por el 32,7% de los usuarios ciegos, desapareció casi por completo del radar después de que su desarrollo fuera detenido y eliminado de Google Play.
La categoría Otros incluye lectores de pantalla como BlackBerry Screen Reader, BRLTTY, ShinePlus y algunas soluciones no específicas.
13. ¿Cuánto tiempo usa pantallas braille?
| Responder | Compartir | Encuestados |
|---|---|---|
| 24, 32, 40 | 58,3% | 28 |
| 12, 14, 18, 20 | 47,9% | 23 |
| 64, 80 | 6,3% | 3 |
Los resultados muestran que el 9% de las personas ciegas también utilizan varias pantallas braille junto con lectores de pantalla. Sin embargo, en el marco de esta encuesta, no se especificó la pertenencia de los encuestados a grupos nosológicos: no hay información sobre cuántos encuestados utilizan una pantalla braille además de la salida del habla, y cuál - como el único canal posible para obtener información (sordoceguera).
En el proceso de análisis de los comentarios dejados en el cuestionario de formato libre, identificamos las quejas de los usuarios sobre la congestión de las interfaces web modernas desde el punto de vista del usuario de la pantalla Braille. Los bloques, que son bastante convenientes para la navegación y la interacción a través de la síntesis de voz, todavía están sobrecargados para el usuario de la pantalla braille debido a las largas inscripciones que no caben en la línea de la pantalla y requieren un desplazamiento adicional para leer.
El problema se agrava aún más por el hecho de que el 47,9% de los usuarios de pantallas braille utilizan dispositivos compactos con longitudes de línea de hasta 20 celdas. Al mismo tiempo, una pantalla braille es un dispositivo extremadamente costoso y su precio está determinado, en primer lugar, por la longitud de la línea, por lo que la expectativa de que un usuario interesado pueda cambiar fácilmente a una pantalla más grande no es constructiva.
Hoy en día, la corriente principal en el campo de la accesibilidad es el concepto de diseño universal: la idea de crear una interfaz única que sea accesible para todas las categorías de usuarios. Este enfoque funciona bien para personas ciegas que utilizan síntesis de voz, ya que este método de interacción proporciona una velocidad suficiente de procesamiento de información, incluso en interfaces de propósito general. Sin embargo, si un usuario utiliza una pantalla braille como canal principal para obtener información, la creación de una interfaz simplificada separada a menudo parece bastante justificada: esta es la única forma de garantizar un nivel suficientemente alto de ergonomía.
14. ¿Qué programas de ampliación de pantalla y corrección de imagen utiliza?
| Responder | Compartir | Encuestados |
|---|---|---|
| Función de ampliación de pantalla incorporada del sistema operativo | 96,1% | 49 |
| ZoomText (también incluido con Fusion) | 9,8% | cinco |
A lo largo de la historia de las encuestas, ha habido un gran compromiso de los usuarios con las soluciones integradas para la ampliación de la pantalla y la corrección de la imagen: 85–86% del número total de encuestados con discapacidad visual, mientras que en 2020 su número aumentó al 96,1%. De las soluciones de terceros utilizadas, solo se identificó el software ZoomText para Windows.
Sin embargo, entre todos los encuestados que utilizan software de corrección de imagen y ampliación de pantalla, un enorme 64,7% también utiliza lectores de pantalla. Por tanto, esta muestra todavía tiene un fuerte sesgo hacia las personas con discapacidad visual severa, lo que las obliga a recurrir al menos ocasionalmente a una forma alternativa no visual de interactuar con las interfaces.
15. ¿Qué entornos de trabajo autónomos utiliza?
| Responder | Compartir | Encuestados |
|---|---|---|
| Arrendamiento | 39,3% | once |
| GuideConnect / Guide | 32,1% | 9 |
| Emacs Emacspeak | 21,4% | 6 |
| LUWRAIN | 17,9% | 5 |
| 14,3% | 4 |
A pesar del hecho de que los usuarios de pantallas braille a menudo necesitan objetivamente interfaces especiales simplificadas, tienen muy poca superposición con el grupo de usuarios que utilizan entornos de trabajo que suenan a sí mismos. Solo el 8,3% de quienes trabajan con una pantalla braille utilizan espacios de trabajo que suenan a sí mismos. La explicación más probable es la funcionalidad relativamente baja de la compatibilidad con pantallas braille en entornos de trabajo que suenan a sí mismos, que se centran principalmente en la interacción del habla. Como resultado, los usuarios de pantallas braille todavía prefieren los lectores de pantalla al software de uso general.
La categoría “Otros” estaba compuesta por aplicaciones de sonido autónomo de perfil estrecho, asistentes de voz y algunas soluciones no específicas.
Estimación de audiencia estimada
Una pregunta frecuente es cómo calcular la capacidad total de audiencia de los usuarios con discapacidad visual. Sin embargo, no se dispone de datos específicos por las siguientes razones:
- Las estadísticas oficiales estatales están enfocadas a contabilizar a las personas según las características generales de tener una discapacidad y no toman en cuenta el aspecto de la prevalencia del uso de tecnologías de la información.
- A menudo, las estadísticas estatales abiertas no proporcionan información en el contexto de las causas de la discapacidad; por lo tanto, es difícil evaluar incluso el número total de personas con discapacidad visual.
- Las estadísticas no oficiales de investigadores individuales u organizaciones públicas generalmente están ausentes o tienen una confiabilidad insuficiente, lo que difiere significativamente de los datos de fuentes duplicadas.
En este sentido, el estudio realizó una evaluación independiente del número de personas con discapacidad visual que son usuarios activos de tecnologías de la información. Lamentablemente, resultó imposible obtener una valoración suficientemente completa, por lo que los datos obtenidos se presentarán a continuación con una lista de los factores que influyen en ellos, pero sin una interpretación final de su peso.
En primer lugar, el 86,7% de los encuestados vive en Rusia la mayor parte del tiempo. El segundo lugar de residencia principal más popular es Bielorrusia, pero solo hay 32 encuestados de este tipo, lo que parece insuficiente dada la metodología de evaluación seleccionada basada en el principio de extrapolación de las partes del software utilizado. Además, el 96,6% de los encuestados utiliza lectores de pantalla, por lo que el estudio considera principalmente a los usuarios con discapacidades visuales significativas.
Por estas razones, todos los análisis posteriores se basaron únicamente en los datos de los encuestados de Rusia que utilizan lectores de pantalla. La puntuación resultante solo se aplicará a los usuarios de este grupo.
Según los resultados de la encuesta, el 97,8% de los encuestados ciegos de Rusia utilizan ordenadores fijos o portátiles, y el 96,1% utiliza teléfonos inteligentes o tabletas con pantalla táctil. Entre los usuarios de ordenadores personales, el 97,6% trabaja con el sistema operativo Windows, y de estos, el 54,7% utiliza el lector de pantalla NVDA como programa principal y el 35,6% como programa adicional. Resulta que el programa NVDA es utilizado de una forma u otra por el 86,2% de los usuarios del grupo considerado: 52,2% - como principal, y 34% - como herramienta adicional para acceder a una PC. Con base en estos datos y conociendo el número total de usuarios de NVDA, es posible obtener una estimación aproximada del número total de usuarios ciegos de tecnología de la información en Rusia.
NVDA es desarrollado por la organización sin fines de lucro NV Access de Australia, que ha accedido amablemente a proporcionar datos anónimos sobre solicitudes al servidor de Rusia. Yandex desea agradecer a NV Access por su cooperación y ayuda en la preparación de esta parte del estudio.
Varias versiones recientes de NVDA estuvieron acompañadas de cierta inestabilidad y pérdida de compatibilidad de los complementos, que fue causada por la transición de Python 2 a Python 3 y cambios en algunas API internas. Esto llevó a que algunos usuarios se negaran a actualizar. El número total observado de usuarios de las primeras versiones de Python 3 es casi la mitad que el de Python 2. Por esta razón, se decidió tomar la última versión de Python 2 - NVDA 2019.2.1, lanzada en agosto de 2019, como guía.
En mayo de 2020, los usuarios de Rusia descargaron la versión 2019.2.1 de NVDA 6004 veces. Así, como primera aproximación, el número total de usuarios ciegos de tecnología de la información en Rusia puede estimarse en 6965 personas. Sin embargo, hay una serie de factores adicionales que pueden tener un impacto significativo en esta evaluación y no permiten que sea aceptada como final. Aquí están.
Factores que pueden subestimar la estimación:
- NVDA , , NV Access. , Windows, NVDA, .
- NVDA , . , — . , 2020 37,9% NVDA. NVDA .
- NVDA NV Access . , NVDA . 65,1%.
- Las estadísticas de descarga de NVDA no tienen en cuenta a los usuarios, sino a las computadoras de trabajo, por lo que la estimación puede subestimarse si más de una persona ciega está usando la misma máquina, por ejemplo, en el caso de una computadora familiar.
Factores que pueden sobreestimar:
- NVDA no puede ser utilizado por una persona con discapacidad visual, sino, por ejemplo, por un desarrollador normal que prueba la accesibilidad.
- Las estadísticas de descarga de NVDA no tienen en cuenta a los usuarios, sino a las computadoras de trabajo, por lo que la estimación puede estar sobreestimada si una persona ciega trabaja en más de una máquina. Por ejemplo, simultáneamente posee una computadora fija y una computadora portátil.
- Puede haber una cierta cantidad de computadoras de uso común que en realidad no pertenecen a ninguna persona, pero que tienen NVDA instalado. Por ejemplo, laboratorios de computación en escuelas.
El segundo y tercer factor de subestimación le permiten realizar una corrección específica y obtener un rango de fluctuaciones en la estimación. Si asumimos una distribución similar por país en el grupo de usuarios con un país de residencia desconocido, y también descartamos por completo aquellos para quienes NVDA no es el programa principal, entonces la estimación del número de usuarios ciegos de TI en Rusia aumenta a 18,522 personas.
No hay información para evaluar el impacto de otros factores en la estimación numérica. Esto, así como la falta de datos objetivos sobre la ponderación de todos los factores anteriores, dificulta la obtención de una evaluación final de la audiencia de usuarios ciegos de tecnología de la información en Rusia. Sin embargo, para una serie de consideraciones de expertos, los factores de subestimación parecen ser más significativos, por lo que la estimación final está más cerca del límite superior y, muy probablemente, se encuentra en la región de 12-15 mil personas.
En general, nuestra estimación es coherente con las estadísticas generales y el sentido común. En 2017, el número total de personas con discapacidad visual en Rusia fue de 80 mil personas.... Una parte importante de ellos tiene solo una pérdida parcial de la visión, por lo que no se aplican a los ciegos. Algunos ciegos todavía no son usuarios de las tecnologías de la información: tanto por la relativa dificultad de dominarlas sin ver, con un desarrollo insuficiente de los programas de formación adecuados en los centros de rehabilitación, como por el cambio demográfico de la audiencia de ciegos hacia las personas mayores que están menos interesadas en las TI. ...
Sin embargo, se está trabajando constantemente para capacitar a los ciegos para trabajar con las tecnologías de la información. Y en el futuro, la pérdida de visión relacionada con la edad le sucederá a la generación que está acostumbrada al uso diario de computadoras y teléfonos inteligentes. Por esta razón, con el tiempo, es probable que la audiencia de usuarios de TI ciegos y con discapacidad visual crezca, y tiene sentido pensar en esto en el contexto del desarrollo de productos en este momento.
conclusiones
A partir de los resultados obtenidos, se pueden extraer las siguientes conclusiones prácticamente significativas para desarrolladores, testers y gestores de proyectos:
- 95%, . , 97%, . (. 1)
- Windows Android. . iOS , . (. 2 5)
- , -, , , - . (. 6)
- -, , Chrome Firefox, Chrome (Android) Safari. Chromium, . (. 3 7)
- desktop- Internet Explorer, . , . « » ( « ») ( IE JavaScript). (. 3)
- :
- - desktop ( ):
- Chrome NVDA Windows
- Firefox NVDA Windows
- Chrome JAWS Windows
- Firefox JAWS Windows
- Internet Explorer JAWS Windows
- Safari VoiceOver macOS
- - ( ):
- Chrome TalkBack Android
- Safari VoiceOver iOS
- Windows ( ):
- NVDA
- JAWS
- / :
- TalkBack Android
- VoiceOver iOS
- VoiceOver macOS
- Orca Linux
- - desktop ( ):
- . «», «». , , . , , . (. 13)
- , — , , .
Todo esto no significa que los sistemas operativos y navegadores menos comunes no deban considerarse al proporcionar accesibilidad. Esto solo le permite priorizar de manera más eficiente al personalizar sus productos, pero idealmente, la disponibilidad debe garantizarse para todas las configuraciones personalizadas posibles.
Investigación de audiencia de habla inglesa
Desde finales de 2008, la empresa estadounidense WebAIM ha realizado estudios similares sobre el mercado de tecnologías de asistencia en inglés para usuarios con discapacidad visual. El último estudio al que se hizo referencia anteriormente fue en 2019: Resultados de la encuesta de usuarios de lectores de pantalla n. ° 8 .