1. Introducción
La crisis de la física fundamental. La física fundamental moderna, a pesar de sus numerosos e impresionantes éxitos experimentales de los últimos años, se encuentra actualmente en la etapa de una crisis profunda y prolongada.
Dime por favor:
- ¿Continúa la crisis de la física moderna? ¿Tiene lugar incluso ahora, o ya se ha superado con éxito hace mucho tiempo y con éxito, y los científicos están avanzando hacia nuevos conocimientos?
- ¿Existe un camino "correcto" de desarrollo de la ciencia hoy (sin crisis), o la física teórica moderna no es una ciencia, sino una ilusión, como Machu justamente remarcó (fantasía o pseudociencia)?
- Para eliminar la crisis, se deben cumplir las siguientes condiciones:
- Primero, es necesario descubrir las verdaderas razones que llevaron a la crisis.
- En segundo lugar, es necesario no solo eliminar las causas, es necesario corregir los errores provocados por la crisis.
En las publicaciones científicas críticas modernas, no hay una descripción convincente de las principales causas de la crisis. Algunos científicos escriben, por ejemplo, sobre las limitaciones de las teorías clásicas, ya que, basándose en las teorías clásicas, no pudieron explicar los nuevos descubrimientos experimentales. La idea se expresa sobre el conocimiento débil de la filosofía (la teoría del conocimiento de la verdad científica).Los investigadores también escriben sobre otros factores [1].
Quizás el análisis filosófico más claro y coherente de la crisis de la física fue el de V. Lenin en [2]. Lenin no era físico. No pudo describir las razones físicas de la crisis, es decir, mostrar debido a qué errores físicos y delirios se ha desarrollado una crisis, que condujo a delirios filosóficos en la cosmovisión científica. Demostró claramente que la ignorancia del materialismo dialéctico perjudica el desarrollo de la ciencia. Lenin dejó comentarios correctos, por ejemplo, que entre los positivistas "la materia ha desaparecido, sólo quedan las ecuaciones " . Esta sustitución de explicaciones de los fenómenos por un montón de matemáticas ha sobrevivido y se ha multiplicado en las teorías físicas existentes.
Considero que su afirmación sobre la ignorancia de la "dialéctica" por parte de los físicos es aguda, aunque cierta. Los físicos, por supuesto, tenían una idea de la dialéctica, pero no sabían cómo aplicar sus conocimientos filosóficos en la práctica. Esto equivale a no saberlo. No hay nada de sorprendente en esta conclusión, dado que la gran mayoría de los filósofos positivistas son incompetentes en materia de filosofía de la ciencia.
Dejame darte un ejemplo. ¿Qué es la "contradicción dialéctica" en teoría? Cito la opinión del filósofo académico Omelyanovsky, del trabajo [3]:
“Según las ideas de Bohr, las contradicciones entre las propiedades corpusculares y ondulatorias de los objetos atómicos parecen congelarse en la forma de la oposición de dos clases de instalaciones experimentales mutuamente excluyentes, con las que se asocian fenómenos "adicionales". Mientras tanto, la verdadera resolución de la “antinomia de la complementariedad” es considerar las propiedades corpusculares y ondulatorias de un objeto como una unidad de opuestos ”[4].
Aquí surge una comparación figurativa. Dos carneros han apoyado sus cuernos y están inmóviles (en un estupor). Este es un monumento a la "dialéctica de Omelyanovsky". ¿Y dónde está el "alma viviente" de la dialéctica: el desarrollo ? No soy un creyente, pero tengo la sensación de que en el próximo mundo Hegel corre tras Omelyanovsky y, golpeándolo desesperadamente en la espalda con un palo anudado, dice: “¡Esto es para ti, para la dialéctica, hijo de puta! ¡Esto es por tu dialéctica, pervertido ! "
2. El comienzo del desarrollo de la crisis
El comienzo del conflicto. El dualismo onda-corpúsculo es la base ideológica de la física cuántica moderna. Por esta razón, es importante recordar una vez más la historia del surgimiento del dualismo partícula-onda. Se remonta al siglo XVIII. Las leyes de la mecánica newtoniana clásica se basaban en la acción instantánea a distancia. Light "realmente no quería" encajar en su mecánica. El papel decisivo lo desempeñó entonces la autoridad de Newton. Su opinión de que la luz es un flujo de corpúsculos se ha considerado durante mucho tiempo el principal argumento a favor de la teoría corpuscular.
Insatisfecho con la mecánica clásica en su forma estándar, Hamilton sugiere que describe el movimiento de los cuerpos solo aproximadamente, como la óptica geométrica.
La óptica geométrica describe el movimiento rectilíneo de los rayos de luz, mientras que la luz es en realidad una onda. Partiendo de sus ideas, Hamilton construye un análogo completo de la óptica geométrica de los cuerpos (el formalismo Hamilton-Jacobi de la mecánica clásica).
Este deseo de "obligar" a la luz a "obedecer" las leyes de la mecánica parecía ser una dirección obvia en el desarrollo de la mecánica.
Thomas Jung estableció el comienzo de cambios fundamentales en la comprensión de la naturaleza de la luz. La teoría de la interferencia de Young explica perfectamente una serie de fenómenos ópticos. Pero la posición de los defensores de la teoría corpuscular todavía era fuerte, ya que su base matemática para la teoría de Jung era débil. El trabajo de Fresnel ayudó a superar las dificultades de la teoría. Los estudios de Huygens, Fraunhofer, Foucault y otros científicos también hicieron una gran contribución al desarrollo de la teoría ondulatoria de la luz.
La lucha entre partidarios y opositores de la teoría ondulatoria de la luz fue, en esencia, una lucha entre partidarios de la acción instantánea a distancia y partidarios de la acción de corto alcance. Debido a la incapacidad de utilizar los logros de la filosofía, la lucha adquirió un carácter intransigente. De hecho, nos enfrentamos a la habitual contradicción dialéctica entre dos puntos de vista objetivos diferentes. Cualquiera de estos dos puntos de vista tiene una fuerte evidencia experimental y una aplicación práctica. Por esta razón, no existe una buena razón para descartar ninguno de ellos.
Esta contradicción dialéctica tiene solución. Las partes en la disputa tendrían que distinguir entre las áreas descritas por la acción instantánea a distancia y las áreas descritas por los procesos de ondas. En este caso, cada teoría tendría su propia área de aplicación, que no se superponía con el área de aplicación de otra teoría. ¡Así se eliminarían todas las contradicciones! ¡Pobre de mí! Los físicos reaccionaron negativamente al uso de la dialéctica. Este paso se vio obstaculizado por el positivismo de Comte, que coloca a cualquier filosofía en la categoría de "especulación".
3. El positivismo de Comte
El siglo XVIII vio un período especial en el desarrollo del pensamiento filosófico de Europa occidental: la llamada Era de la Ilustración. En el siglo XVIII se produjo en la sociedad un rechazo a la cosmovisión religiosa dictada por los dogmas cristianos, y una apelación a la razón como única fuente de conocimiento del hombre, la sociedad y el mundo que lo rodea.
La ciencia oficial se liberó de la onerosa necesidad de estar sujeta a los cánones bíblicos. El siglo XVIII dio a grandes filósofos y científicos: d'Alembert, D. Berkeley, D. Hume, I. Kant, G. Leibniz, D. Locke, J.J. Russo y otros.
El surgimiento de la filosofía de Comte es natural. La presencia de numerosas orientaciones filosóficas basadas en construcciones especulativas y el desarrollo de disciplinas científicas que han adquirido independencia (mecánica, óptica, astronomía, termodinámica, etc.) requirió la sistematización y ordenación de los conocimientos científicos y filosóficos.
La situación actual se asemeja a la Internet moderna "plagada" de anuncios, información innecesaria e inútil. O. Comte señala la "influencia corrosiva" de la especialización del trabajo científico y de ello deduce la necesidad de una "nueva ciencia" (es decir, filosofía positiva), que está llamada a "prevenir la fragmentación de los conceptos humanos".
Aquí Comte comete un gran error. Él "separó" todas las tendencias filosóficas sin excepción del "conocimiento positivo", es decir de las ciencias naturales. Según Comte, la disputa filosófica entre materialismo e idealismo no tiene una base seria y carece de sentido. La filosofía debe rechazar tanto el materialismo como el idealismo y basarse en el conocimiento positivo (científico). En su opinión:
- el conocimiento filosófico debe ser absolutamente exacto y confiable;
- para lograrlo, la filosofía debe utilizar el método científico en la cognición y apoyarse en los logros de otras ciencias;
- la principal forma de obtener conocimiento científico en filosofía es la observación empírica;
- la filosofía debe investigar sólo los hechos, no sus causas, la "esencia interior" del mundo circundante y otros problemas que están lejos de la ciencia;
- ;
- « », , — , ( - ) , .
En términos simples, la esencia del positivismo (¡cualquiera!) Está contenida en su lema: “¡La ciencia es la filosofía misma! ". Comte contrastó el conocimiento positivo (científico) con la filosofía especulativa (en el peor sentido). De la tesis se desprende que cualquier teoría científica forma su propia teoría del conocimiento y se basa en ella en el proceso de su desarrollo. La ciencia no necesita la filosofía como tal.
El científico obtiene "libertad creativa", no limitada por ninguna cosmovisión (filosofía). Puede pensar en cualquier idea. Las teorías pueden lógicamente entrar en conflicto entre sí. Además, en las teorías mismas puede haber contradicciones lógicas si se postulan en la teoría. Esta es una explicación simplificada (vulgar) de la esencia del positivismo.
El concepto de Comte resultó ser un veneno para la ciencia. Los filósofos positivistas se vieron obligados a ajustar los fundamentos de su filosofía a las últimas teorías, descuidando la experiencia histórica humana. Esto permitió a los científicos comparar el trabajo de los filósofos positivistas con el trabajo de las sacerdotisas de la profesión antigua.
Daré dos opiniones:
- " Uno de los fundadores de la electrodinámica cuántica, R. Feynman ... hace hincapié en que un filósofo debe hacer más que pensar y decirle al físico:" Quizás el espacio en el mundo es discreto, ¿no deberíamos probar esta oportunidad? " El físico conoce esas posibilidades por sí mismo. El problema es cómo aplicarlos concretamente al desarrollo de la teoría física. El filósofo, como dice Feynman, se aparta y hace comentarios estúpidos ”[5];
- "Cuando este método (metafísico - V.K.) falló, el físico abandonó al mismo tiempo la filosofía. Ahora no espera nada bueno de ella. La misma palabra "filosofía" puede hacerle sonreír con ironía o incluso con desprecio. No le gusta girar en el vacío ”[6].
4. Continuación del desarrollo de la crisis
La situación histórica en el mundo para el período hasta el siglo XX se desarrolló rápidamente:
- el rápido desarrollo de la tecnología requería personal científico y de ingeniería;
- el papel de la educación ha crecido, lo que ha aumentado drásticamente el número de personas dedicadas a la investigación científica;
- la ciencia se reponía con científicos jóvenes que no tenían suficiente experiencia, pero eran arrogantes, tenían ambiciones creativas y alta autoestima;
- junto con el progreso técnico, se mejoraron la base instrumental y la técnica experimental;
- el número de descubrimientos experimentales que requerían explicación aumentó dramáticamente.
El mayor desarrollo de la ciencia adquiere un carácter dramático. En 1873, se publicó la obra principal de Maxwell, Tratado sobre electricidad y magnetismo. Maxwell introduce una corriente de polarización. Gracias a Heaviside, Poincaré, Lorentz y otros científicos, las ecuaciones de la electrodinámica toman la forma de ecuaciones de onda.
Ahora los defensores de la proximidad se sentían más seguros. Su alegría fue grande. Basándose en un análisis superficial de las ecuaciones de Maxwell para el medidor de Lorentz, concluyeron que todos los campos tienen un carácter ondulatorio y que la acción instantánea a distancia no existe en la naturaleza en principio.
Como resultado, hubo una fuerte opinión de que toda la mecánica clásica, por ejemplo la mecánica newtoniana, estrictamente hablando, no es una "teoría científica". Los críticos argumentaron que las teorías clásicas estaban "desactualizadas" y podían verse como una descripción aproximada de los fenómenos físicos. Estas teorías deben ser reemplazadas por "teorías más nuevas".
5. Error de los físicos
Los físicos no han resuelto la contradicción dialéctica. Les pareció que la forma externa de las 4 ecuaciones de Maxwell realmente confirma la teoría de la acción de corto alcance. No diferenciaron las áreas de aplicación de los dos conceptos. Maxwell y todos los demás físicos no vieron que había una sorpresa en la condición de calibración de Lorentz. “El diablo está en los detalles” [7].
Preste atención a un hecho bien conocido. Ningún físico lo negará. El potencial escalar instantáneo de los campos de carga en movimiento genera un potencial vectorial. Pero fue precisamente en este hecho y en la condición de Lorentz para la calibración donde estaba la "bomba de tiempo".
A partir de la divergencia del potencial vectorial A (medidor de Lorentz), podemos obtener la ecuación de continuidad para el potencial escalar [8]. A su vez, este paso permite eliminar las derivadas de tiempo de las ecuaciones de Maxwell. Por lo tanto, obtenemos la segunda rama de soluciones que contienen potenciales instantáneos. La primera rama describe los potenciales retardados.
Ni Maxwell ni los partidarios de la acción de corto y largo alcance sabían de esto. ¿Maxwell obtuvo la descripción de los procesos de ondas por casualidad? No responderemos esta pregunta. Sin embargo, fue gracias a la segunda rama que se encontró una solución rigurosa al problema de la masa electromagnética y se eliminaron las “paradojas magnéticas” en la electrodinámica cuasiestática [9]. Esto sucederá mucho más tarde.
Vea una comparación de las propiedades de los campos de carga y los campos de onda.
Rama cuasi estática[7] Los campos de carga son instantáneos a distancia. Los campos E y H del cargo siempre están "vinculados" al cargo y no pueden existir sin cargo. El campo magnético de la carga depende de la velocidad de movimiento de la carga v. Si la carga está en reposo, el campo magnético es cero. El campo eléctrico de la carga tiene propiedades inerciales, es decir hay masa electromagnética (masa en reposo), momento y energía cinética. La velocidad de movimiento de los campos de carga es siempre igual a la velocidad de movimiento de la carga y puede ser igual a cero. La conexión entre la masa electromagnética, el pulso electromagnético, se describe mediante la ley de Umov.
Rama de onda[7]. Los campos de ondas electromagnéticas se retrasan. Después de la radiación, la onda se propaga y sus campos E y H ya no dependen de la fuente de radiación. El campo magnético de la onda siempre está rígidamente conectado con el campo eléctrico. Estos campos no pueden existir por separado. La densidad de energía de una onda electromagnética no se puede igualar con la densidad de la masa inercial. La densidad de la masa en reposo de una onda electromagnética es siempre cero. La velocidad de movimiento de una onda electromagnética en el espacio libre es constante y siempre igual a la velocidad de la luz c. La relación entre la densidad de energía y la densidad de pulso de una onda electromagnética está determinada por la ley de conservación de Poynting.
Un análisis incorrecto de las soluciones de las ecuaciones de Maxwell creó e incluso ahora mantiene una ilusión estable de que cualquier campo tiene un carácter de onda. Así, se estableció una de varias direcciones erróneas, que dio vida a la dualidad onda-partícula y a las teorías cuánticas, lógicamente contradictorias.
Las propiedades son fundamentalmente diferentes. ¿De qué tipo de identificación de campo (dualismo) podemos hablar?
6. "Derrota" de las teorías clásicas
Continuemos explorando el desarrollo de la ciencia. Los partidarios de la acción de corto alcance recibieron total confianza en la victoria de su punto de vista después de la investigación de Heinrich Hertz sobre la detección experimental de ondas electromagnéticas. G. Hertz confirmó mediante experimentos la existencia de ondas electromagnéticas.
Basándose en un análisis superficial de las ecuaciones de Maxwell para la calibración de Lorentz, los científicos concluyeron que todos los campos, sin excepción, tienen un carácter ondulatorio y la acción instantánea a distancia no existe en la naturaleza. Como resultado, hubo una fuerte opinión de que toda la mecánica clásica, por ejemplo la mecánica newtoniana, estrictamente hablando, no es una "teoría científica". Los críticos argumentaron que las teorías clásicas estaban "desactualizadas" y podían verse como una descripción aproximada de los fenómenos físicos. Estas teorías deben ser reemplazadas por las "últimas teorías".
Aquí deben tenerse en cuenta las siguientes circunstancias.
- -, . . « ». , . .
- -, , , , . «» ( ) «».
¿Qué es un "postulado"? Ésta es una hipótesis común, a la que se le ha dado la apariencia de verdad absoluta. La verdad absoluta es dogma. No puede haber verdades absolutas en física. Solo Dios (si existe) puede postular algo. Vemos un vano deseo de ser elevados al nivel de Dios. El postulado es similar a un "ladrillo", es decir parece una señal de prohibido el paso. Por lo tanto, interfirió en el análisis posterior de las causas de la "paradoja". Fuera de bromas.
A finales del siglo XIX (¡ya en ese momento!), Por ejemplo, el prof. SOBREDOSIS. Khvolson en su "Curso de Física" [10] escribió: "... En la actualidad, la convicción se ha convertido en propiedad común de que la actio in distans no debe permitirse en ningún ámbito de los fenómenos físicos. Pero, ¿cómo expulsarlo de la doctrina de la gravitación universal? ".
Khvolson escribe sobre la acción instantánea a distancia, como sobre algún tipo de "infección" o "infección" que debería ser expulsada de la física. Entonces, a principios del siglo XX, debido al rechazo de la acción instantánea a distancia, el suelo maduró para la identificación de cuerpos materiales y ondas, es decir, Se ha "abierto" el camino para el dualismo partícula-onda.
La electrodinámica tuvo dos problemas durante este período; el problema de la masa electromagnética y el problema de la radiación. Los críticos de las teorías clásicas creían que las nuevas teorías resolverían problemas. Pero estaban equivocados. Es ridículo que los físicos no solo hayan fallado en resolver los problemas de las teorías clásicas. Posteriormente ellos mismos se enfrentaron a dificultades, cuyas raíces tienen una base clásica. Las "teorías más recientes" no lograron resolver los problemas.
7. Conclusión
Vemos que no existe una base física para la introducción de la hipótesis del dualismo partícula-onda. El dualismo es una dirección falsa en la física, causada por errores matemáticos y la ignorancia filosófica de los físicos. Este resultado no es inesperado para nosotros. Los libros de texto de física son un ejemplo de repetición de errores en la ciencia. Cualquiera sea el campo que tome, en todas partes encontrará una violación de la lógica, resultados matemáticamente incorrectos, demostraciones erróneas. En el libro [11], [12] hicimos un análisis de los errores que provocaron una crisis en la física.
Enumeremos algunos errores:
- Un error que ya conoces en electrodinámica. Los físicos "no encontraron" la rama cuasi-estática de las soluciones a las ecuaciones de Maxwell.
- , . .
- («») .
- - .
- . ..
- Los resultados del análisis son muy tristes. De hecho, quedan pocas teorías científicas sin errores e ilusiones. Enumeremos los que son completamente inadecuados para su uso: teorías cuánticas y QED (teoría del núcleo atómico, teoría del átomo, teoría de partículas elementales), termodinámica en la que el MKT es una superestructura completamente inútil, electrodinámica, que requiere una revisión de la teoría de la radiación y la interacción de cargas con una onda, relatividad general, SRT y otras teorías.
La crisis de los conceptos fundamentales de la física moderna requiere una revisión de prácticamente toda la física. Son los teóricos (los experimentadores son una élite especial) los que recuerdan al ejército de Napoleón en 1812, cuando, tras la captura de Moscú, huyeron en desgracia a Francia.
Las crisis de la ciencia son inevitables sin una buena teoría del conocimiento.
Enlaces:
- 1. . . … yandex.ru/tutor/search/docs/?text=++++19-20+#a50021a964743a22da8777d3cd7902c6).
- 2. .. « ». .: , 1984
- 3. .. . 2018. « — ?» www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001f/00163633.htm
- 4. . . . . . 1973.
- 5. .. . 1977. , , .
- 6. . . 1975. , ., .
- 7. A. Chubykalo and V. Kuligin. Unknown classical electrodynamics. Boson Journal of Modern Physics (BJMP) ISSN: 2454-8413. SCITECH Volume 4, Issue 2 RESEARCH ORGANISATION, August 03, 2018.
- 8. .. , .. . 2015. « ». www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001e/00162877.htm
- 9. Chubykalo, A. Espinoza, V. Kuligin, M. Korneva. Once again about problem “4/3”. International Journal of Engineering Nechnologies and Management Research. Vol.6 (Iss.6): June 2019, ISSN: 2454-1907 DOI: 10.5281/zenodo.3271356
- * .. , .. , .. . 2018. «» . www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001f/00163788.htm
- 10. .. . 1897. , 1. . ( ), .1 – 36. .. ,
- 11. . . 2020. - ! www.trinitas.ru/rus/doc/0001/005d/00012454.htm
- 12. V. Kuligin. 2020. Ataque a la dualidad onda-partícula y errores en física. Publicando Polmarum. # (5281), ISBN 978-620-2-39434-5.
Nota. El símbolo (*) se utiliza para fuentes de información adicionales.