Una de las formas más reveladoras de clasificar a las personas es determinar el grado y la agresividad de su conformidad. Imagine un sistema de coordenadas cartesianas, cuyo eje horizontal va de izquierda a derecha desde la tradición hasta el pensamiento independiente, y el eje vertical desde la pasividad desde abajo hasta la agresión desde arriba. Los cuatro cuadrantes resultantes definen cuatro tipos de personas. Comenzando por la parte superior izquierda y trabajando en sentido antihorario: convencionalismo agresivo, convencionalismo pasivo, independencia pasiva e independencia agresiva.
Creo que encontrará personas de todos estos tipos en casi cualquier sociedad. El cuadrante al que pertenecerán estas personas está determinado en gran medida por su personalidad y no por las creencias que prevalecen en su sociedad. [1]
Ambos puntos se pueden probar mejor con niños pequeños. Cualquiera que haya ido a la escuela primaria ha visto los cuatro tipos de personas. El hecho de que las reglas de la escuela sean sumamente arbitrarias proporciona una fuerte evidencia de que la clase y el cuadrante al que pertenece una persona depende más de sí misma que de las reglas.
Los niños del cuadrante superior izquierdo, convencionalistas agresivos, son conversadores. Creen que no solo se deben seguir las reglas, sino que quienes las desobedecen deben ser castigados.
Los niños del cuadrante inferior izquierdo, convencionalistas pasivos, son como ovejas inocentes. Son cuidadosos, obedecen las reglas, pero cuando otros niños rompen las reglas, nuestras ovejas se preocupan de que los niños violadores sean castigados, aunque no logran ese castigo.
Los niños del cuadrante inferior derecho cuyo pensamiento es pasivo-independiente son soñadores. Realmente no les importan las reglas y probablemente no estén completamente familiarizados con ellas.
Los niños en el cuadrante superior derecho, cuyo pensamiento es agresivo-independiente, son desobedientes. Cuando se enfrentan a una regla, quieren dudar de ella. Si les dicen qué y cómo hacer, quieren hacer lo contrario.
Por supuesto, hablando de conformismo, es necesario aclarar a qué se refiere exactamente, y también tener en cuenta que el pensamiento de los niños cambia con la edad. En el caso de los niños pequeños, la conformidad se refiere a las reglas establecidas por los adultos. Con la edad, sus compañeros se convierten en la fuente de las reglas. Así, un grupo de adolescentes que igualmente desconocen las reglas escolares no son independientes, más bien todo lo contrario.
En la edad adulta, podemos reconocer estas cuatro especies por sus características distintivas, al igual que distinguimos diferentes tipos de aves. El lema de los convencionalistas agresivos es "¡Derriba a <nombre de otro grupo>"! (Es bastante perturbador ver un signo de exclamación después de una variable que denota el nombre de un grupo de personas, pero este es todo el problema de los convencionalistas agresivos). El lema de los convencionalistas pasivos es "¿Qué pensarán los vecinos?" El lema de las personas con pensamiento pasivo-independiente es "Para cada uno lo suyo". Finalmente, el lema de los agresivamente independientes - "¡Y sin embargo da la vuelta!"
Los cuatro de estos tipos no son igualmente comunes. Hay más gente pasiva que gente agresiva, y hay mucha más gente con pensamiento tradicional que gente independiente. Por lo tanto, los convencionalistas pasivos son el grupo más grande y las personas agresivamente independientes son los menos.
Dado que el cuadrante está determinado en gran medida por la personalidad de la persona más que por la naturaleza de las reglas, la mayoría de las personas terminarían en el mismo cuadrante independientemente de la sociedad en la que crecieron.
El profesor de Princeton, Robert George, escribió recientemente:
A veces les pregunto a los estudiantes cuál sería su posición sobre la esclavitud si fueran blancos y vivieran en el sur antes de la liberación de los esclavos. ¿Y sabes qué? ¡Todos serían luchadores por la abolición de la esclavitud! Todos se opondrían valientemente a la esclavitud y trabajarían incansablemente por su abolición.
George es demasiado educado para hablar de ello, pero, por supuesto, ese no sería el caso. Y no deberíamos simplemente asumir que sus estudiantes se comportarían como otras personas. La idea es que los convencionalistas agresivos se habrían comportado de la misma manera en esa época. En otras palabras, no solo no lucharían contra la esclavitud, serían sus ardientes defensores.
Admito que soy parcial, pero me parece que los convencionalistas agresivos son responsables de una gran cantidad de problemas en el mundo. Creo que muchas de las costumbres que se han formado desde la Ilustración se crearon precisamente para proteger a la sociedad de los convencionalistas agresivos. En particular, se puede recordar el rechazo del concepto de herejía y su sustitución por el principio de libre discusión de todo tipo de ideas. Este principio se aplicó incluso a aquellas ideas que actualmente se consideran inaceptables, y también excluyó el castigo de quienes probaron la viabilidad de estas ideas en la práctica. [2]
¿Por qué defender a las personas con pensamiento independiente? Entonces, que todas las nuevas ideas vivan en sus cabezas. Para ser un científico exitoso, por ejemplo, no basta con tener razón. Tienes que tener razón cuando todos los demás están equivocados. La gente tradicional no puede hacer eso. Es por eso que todos los líderes de startups exitosos no solo tienen un pensamiento independiente, sus mentes pueden mostrar cierta agresión. El hecho de que las sociedades prosperen sólo en la medida en que hayan desarrollado la costumbre de mantener a las personas tradicionales a distancia no es accidental. [3]
Para muchos de nosotros es evidente que las costumbres que protegen el libre pensamiento se han debilitado en los últimos años. Algunos dicen que estamos exagerando, como si no se hubieran debilitado o debilitado, pero esto ayudará a lograr un gran objetivo. Inmediatamente refutaré la última declaración. Cuando la gente común toma la delantera, siempre dicen que están haciendo todo por un gran bien. Es solo que cada vez resulta que estamos hablando de un gran bien completamente diferente e inapropiado.
En cuanto al resto de tesis sobre las preocupaciones sobre la sensibilidad de las personas con puntos de vista independientes y restricciones a la libertad de pensamiento, esto no se puede juzgar si usted mismo no tiene una mente independiente. No puede estimar el número de ideas despreciadas si no las tiene. Solo las personas de mente libre pueden proponer ideas de vanguardia. Por eso tienden a ser muy sensibles a los cambios en términos de libertad de pensamiento. Estas personas son canarios en la mina.
Las personas con pensamiento tradicional dicen que no quieren restringir la discusión de todas las ideas en general, quieren excluir solo las malas ideas.
Podría pensar que esta frase por sí sola deja en claro el juego peligroso que están jugando. Te lo explicaré de todos modos. Hay dos razones por las que deberíamos poder discutir incluso las ideas "malas".
Primero, cualquier forma de decidir qué ideas prohibir conducirá inevitablemente a errores. Además, ninguno de los inteligentes quiere hacer este tipo de trabajo, lo que significa que al final lo harán gente estúpida. Si un proceso puede generar muchos errores, debe dejar espacio para maniobrar. En este caso, significa que debe prohibir menos ideas de las que desea. Los convencionalistas agresivos no pueden hacer eso. En parte porque les gusta que las personas sean castigadas, lo han tenido desde la infancia. En parte porque compiten entre sí. Los partidarios de la ortodoxia no pueden permitir que exista ninguna idea límite, porque esto le da a otras personas la oportunidad de impulsarlos en términos de pureza moral, quizás estos lados incluso se enfrentarán.Como resultado, en lugar de margen de maniobra, volamos hasta el fondo, y en este fondo está prohibido todo lo que en principio puede estar prohibido. [4]
Una segunda razón del peligro de que no se le permita discutir ideas es que las ideas están más relacionadas de lo que parecen. Esto significa que limitar la discusión de ciertos temas puede afectar no solo a estos temas. Las restricciones se aplicarán a todos los temas relacionados con lo prohibido. Y esta ni siquiera es una situación al límite. Esto es exactamente lo que ocurre con las mejores ideas: afectan a zonas muy alejadas del original. Enfermería de ideas en un mundo donde todas las demás ideas están prohibidas es como jugar al fútbol en un campo donde hay un campo minado frente a una de las puertas. No solo estás jugando el mismo juego en un campo ligeramente diferente. Estás jugando un juego muy peligroso en un campo aparentemente seguro.
Antes, las personas independientes se defendían reuniéndose en determinadas instituciones, primero en los tribunales y luego en las universidades. Allí podrían, hasta cierto punto, establecer sus propias reglas. En los lugares donde la gente trabaja con ideas, suele haber tradiciones que protegen la libertad de pensamiento. Esto es tan obvio como los filtros de aire de alta potencia en las fábricas de microchips o el aislamiento de ruido en los estudios de grabación. Cuando los habitantes agresivos estaban furiosos con algo, durante los últimos dos siglos fue posible esconderse de ellos en las universidades.
Ahora, desafortunadamente, este truco puede no funcionar: la última ola de intolerancia se originó en las universidades. Comenzó a mediados de la década de 1980, parecía estar muerto en 2000, pero recientemente ha vuelto a estallar con la llegada de las redes sociales. Desafortunadamente, parece que esto es exactamente lo que Silicon Valley estaba tratando de lograr. A pesar de que las personas que dirigen Silicon Valley son en su mayoría independientes, les han dado a los laicos agresivos una herramienta con la que solo podían soñar.
Por otro lado, el declive del espíritu de libertad de pensamiento en las universidades es a la vez síntoma y motivo de la marcha de muchas personas de libre pensamiento.
Las personas que se habrían convertido en profesores hace 50 años ahora tienen otras posibilidades. Ahora pueden convertirse en analistas o emprender nuevas empresas. Ambas áreas requieren la capacidad de pensar de forma independiente. Si estas personas fueran profesores, habrían opuesto más resistencia en la lucha por la libertad académica. Quizás la imagen de personas con pensamientos libres que huyen de universidades en declive sea demasiado sombría. Quizás las universidades van cuesta abajo porque muchas de estas personas ya se han ido. [5]
A pesar de que pasé mucho tiempo pensando en esta situación, no puedo predecir el resultado. ¿Podrán las universidades revertir la tendencia y seguir siendo instituciones donde la gente librepensadora quiera reunirse? ¿O esta gente los abandonará gradualmente? Si esto sucede, tengo miedo de imaginar la pérdida.
Sea como fuere, mantengo la esperanza a largo plazo. Las personas con pensamiento independiente pueden protegerse. Si las instituciones existentes se ven comprometidas, estas personas crearán otras nuevas. Esto requerirá imaginación. Pero la imaginación es, después de todo, su especialidad.
Notas
[1] Por supuesto, entiendo que si las cualidades humanas difieren en dos aspectos, puedes usarlas como ejes y derivar los cuatro cuadrantes resultantes de tipos de personalidad. Así que en realidad estoy afirmando que los ejes son ortogonales y que hay una variación considerable en ambos.
[2] Los habitantes agresivos no son responsables de todos los problemas del mundo. Una fuente mucho mayor de problemas es algún líder carismático que llega al poder acercándose a ellos. Cuando aparece un líder así, la gente común se vuelve mucho más peligrosa.
[3] Cuando dirigí Y Combinator, nunca tuve miedo de escribir letras que ofendieran a la gente común. Si YC fuera una empresa de galletas, me enfrentaría a una difícil elección moral. La gente común también come galletas. Pero no lanzan startups exitosas. Si los disuadía de unirse a YC, simplemente tendríamos que leer menos solicitudes.
[4] En un área, se ha avanzado: las sanciones por hablar de ideas prohibidas son menos severas que en el pasado. El riesgo de morir es bajo, al menos en los países más ricos. Los habitantes agresivos están en su mayoría satisfechos con el despido de quienes no están de acuerdo con ellos.
[5] Muchos profesores son independientes, especialmente en matemáticas, ciencias e ingeniería. Sin embargo, el estado de cosas puede ser entendido con mayor precisión por estudiantes que representan una gran parte de la sociedad (lo que significa que hay más personas con una forma de pensar tradicional entre ellos). Así, el conflicto entre estudiantes y profesores es esencialmente un conflicto entre personas de diferentes clases y tipos.
Suscríbete a @ontol , donde comparto los longreads más útiles de todos los tiempos.