Este artículo se basa casi en su totalidad en citas del libro de Jeff Raskin " Interfaz: nuevas direcciones en el diseño de sistemas informáticos " con mis adiciones y recreación del ejemplo de la interfaz que se da en el libro.
Una respuesta rápida a la pregunta de si vale la pena utilizar el análisis GOMS para probar la usabilidad: “Si está diseñando una interfaz, cuando trabaje con ella, desde un retraso de 0,3 segundos. nadie muere, no vale la pena ".
Entonces, “El modelo de metas, objetos, métodos y reglas de selección” (GOMS) es un método de investigación de interfaces desarrollado por Card, Moran y Newell en la década de 1980. GOMS predice cuánto tiempo le tomará a un usuario experimentado completar una operación específica usando una interfaz específica.
Ahora que nos hemos acostumbrado a este término, extraño para el oído ruso, podemos describir su esencia.
Los desarrolladores de GOMS notaron que el tiempo que tarda el usuario en completar una tarea es igual a la suma de todos los intervalos de tiempo necesarios para completar cada gesto específico del usuario (por ejemplo, mover la mano del mouse al teclado y escribir una letra). Con la ayuda de la investigación de laboratorio, se obtuvo un conjunto de intervalos de tiempo necesarios para realizar varios gestos.
Gestos y sincronización de GOMS
- H (transfiriendo la mano al mouse) = 0.4 seg
- K (presionando una tecla del teclado o del mouse) = 0.2 seg
- P (moviendo el cursor a la posición en la pantalla) = 1.1 seg
- M (pensando en el siguiente paso) = 1,35 segundos
- R (esperando una respuesta del sistema): el tiempo depende de la velocidad de un sistema en particular y no participa en los cálculos.
En cálculos posteriores, los gestos serán reemplazados por letras de la lista anterior y se llamarán "Operadores".
A continuación se muestran algunas reglas bastante complejas para trabajar con estos mismos gestos (operadores). Por ahora, solo léelos y luego lo explicaré todo con un ejemplo.
Reglas de colocación de operadores
- 0. M
M K ( ), P ( ), (, ); P, (, ), M . - 1. M
, M, , M, M . , , M, 0. - 2. M
M K M K M K… , M, . , «4564.23» « ».
- 3. M
K , (, « — »), M, . - 4. M,
K , (, , ), M, . , M. K , M . - 5. M
M, R, , , .
Dado:
se le pide al usuario que convierta la temperatura de Fahrenheit a Celsius o viceversa. Por ejemplo, pueden preguntar: "Convierta 3,5 grados Fahrenheit en grados Celsius". El usuario puede ingresar el valor de temperatura solo usando el teclado o el mouse.
Objetivo:
Diseñar una interfaz donde el tiempo para traducir los valores de temperatura sea mínimo.
Condiciones
Por simplicidad, asumiremos que el usuario ingresa un máximo de dos caracteres y el usuario no comete errores.
Importante : Los ejemplos siguientes sirven precisamente para ilustrar las reglas descritas en el libro. Este problema podría resolverse de otras formas, posiblemente más óptimas.
Decisión. Opción 1
Imagine que el usuario primero debe comprender en qué dirección se llevará a cabo la transferencia y si en la dirección que necesita, simplemente ingrese los números. Si está en la dirección incorrecta, entonces cambia a la correcta en el grupo de radio.
Pago
H (mano en el mouse) + M (pensar) + P (mover el cursor al grupo de radio) + K (hacer clic) + M (pensar) + P (cursor en el campo) + K (hacer clic) + H (mover la mano desde el mouse al teclado) + M (pensar) + K (ingresar el primer dígito) + M (pensar) + K (ingresar el segundo dígito).
De acuerdo con la regla 2, eliminamos el M adicional y obtenemos:
H + M + P + K + M + P + K + H + M + K + K
Si la dirección de conversión de temperatura NO es adecuada, obtenemos:
0.4 + 1.35 + 1.1 + 0.2 + 1.35 + 1.1 + 0.2 + 0.4 + 1.35 + 0.2 + 0.2 = 7.85 seg
Si se selecciona una dirección adecuada de conversión de temperatura, obtenemos:
0,4 + 1,35 + 1,1 + 0,2 + 1,35 + 0,2 + 0,2 = 4,8 segundos
Decisión. opcion 2
Eliminamos la necesidad de cambiar el lado de la traducción. Hacer que los campos de entrada se puedan arrastrar. Si cambiamos la posición / valor de un campo, entonces la posición / valor del otro cambia automáticamente.
Pago
H (0.4) + M (1.35) + P (1.1) + K (0.2) + P (1.1) = 4.15 seg
Esta opción de implementación es más "utilizable" que la primera por 0.65 segundo.
Error de método
Raskin escribe que usando este método es posible predecir cuánto tiempo necesitará el usuario para sus tareas con un error absoluto de menos del 5% .
Además, no asuma que con este método medimos el tiempo específico de trabajo con la interfaz. Esto es extraño, porque, de hecho, hicimos exactamente eso, pero debemos entender que los segundos se usan más como una especie de convención. Después de todo, diferentes usuarios pueden tener diferentes velocidades. Solo necesitábamos entender cuán concretamente una interfaz es más "utilizable" que la otra, y las unidades de medida nos ayudaron con esto. La velocidad real de trabajo puede coincidir o no con nuestras expectativas; todo dependerá del usuario específico.
Mi opinión sobre el análisis GOMS
Cuando me enteré por primera vez, quise comenzar a usarlo de inmediato en todos mis proyectos. Me pareció que esto es todo: deshacerse del viejo tormento de elegir "cuál es el camino correcto". Sin subjetividad y sin tendencias. Matemáticas "tontas" reales. Pero, de hecho, para describir incluso la interfaz más primitiva, es necesario dedicar el doble de tiempo que diseñarla. Y luego todavía tienes que diseñar una alternativa para calcularlo. E incluso si al final descubro qué opción es mejor, resulta que es mejor en 0,65 segundos. Tardar 3-4 horas en ganar 0,65 segundos es poderoso.
Sin embargo, creo que el método sigue siendo genial y vale la pena usarlo, pero en algunas interfaces súper importantes en las que incluso 0,65 segundos son importantes. En la mayoría de los proyectos, es más lógico confiar en su experiencia y después del hecho, simplemente pregunte a los usuarios cómo les resulta más conveniente.
Raskin escribe algo como esto:
“Los desarrolladores que están familiarizados con el método GOMS rara vez realizan un análisis detallado y formal del modelo de interfaz. En parte, esto se debe a que conocen los conceptos básicos de GOMS y otros métodos cuantitativos hasta el punto de que inicialmente se guían por estos métodos durante el proceso de desarrollo ".
PD
También hay modificaciones del análisis GOMS. Por ejemplo, "Método de ruta crítica GOMS" (CPM-GOMS) y una versión denominada lenguaje natural GOMS (NGOMSL), que tiene en cuenta el comportamiento de un usuario sin experiencia, como el tiempo que tarda en aprender. Puede leer sobre estas versiones usted mismo.