Uno de los errores más perniciosos que rodean la controversia de TikTok, es que su prohibición podría potencialmente conducir a una división de Internet. Tal opinión borra la historia del Gran Cortafuegos de China, lanzado hace 23 años y, de hecho, aisló a China de la mayoría de los servicios occidentales. El hecho de que Estados Unidos finalmente pueda dar una respuesta de espejo a esto es solo un reflejo de la realidad existente, no la creación de una nueva.
Entre las noticias reales, se puede notar la división de la Internet no china: para la mayor parte del mundo, el modelo estadounidense sirve de base, pero la Unión Europea y la India están tomando cada vez más sus caminos.
Modelo americano
El modelo estadounidense de Internet se basa en el laissez-faire, y es difícil discutir su eficacia. El sector tecnológico ha sido el mayor impulsor del crecimiento económico de Estados Unidos durante muchos años, y las compañías de Internet estadounidenses dominan gran parte del mundo, trayendo consigo el poder blando estadounidense, algo como McDonald's con Hollywood con esteroides. Este enfoque tiene evidentes inconvenientes: la falta de barreras conduce a la creación de agregadores que dominan los mercados y al surgimiento de comunidades, tanto buenas como malas.
Sin embargo, este artículo analiza principalmente la economía y la política, y en este sentido, los siguientes participantes ganaron y perdieron más con el enfoque estadounidense:
Ganadores:
- Las principales empresas de tecnología estadounidenses que operan libremente en los Estados Unidos, lo que les da una gran y lucrativa expansión de financiación de la base de usuarios en el extranjero.
- Las nuevas empresas de tecnología en los EE. UU. Tienen barreras de entrada relativamente bajas, especialmente en las áreas de regulación y recopilación de datos.
- El gobierno de EE. UU. Recauda la mayoría de los impuestos de estas empresas estadounidenses, incluidas sus ganancias en el extranjero, y también exporta su cosmovisión a través de ellas, mientras recibe datos sobre ciudadanos de otros países.
- Los ciudadanos estadounidenses disfrutan de más libertad en línea, aunque existen restricciones mínimas sobre la recopilación de sus datos por parte de empresas privadas y el gobierno de los Estados Unidos.
- Las empresas fuera de los Estados Unidos operan libremente y sin restricciones en los Estados Unidos y otros países con un enfoque estadounidense.
Perdedores:
- : , , .
Mi sesgo es obvio: definitivamente creo que el enfoque estadounidense es el mejor. Muchos, por supuesto, argumentarán sobre cómo todo esto afecta a las nuevas empresas, dado que los grandes agregadores dominan sus mercados, mientras que otros se centrarán en el tema de la recopilación de datos. Mi preocupación es que las soluciones propuestas resulten ser peores que los problemas que tienen que resolver, especialmente en lo que respecta a los beneficios que obtienen los usuarios al utilizar las fábricas de datos . Pero, como ya he señalado , me parece convincente cuando la Corte Suprema de la UE afirma que la recopilación de datos por parte del gobierno estadounidense sobre ciudadanos de otros países es un problema de privacidad grave.
Sin embargo, esta controversia subraya una opinión con la que creo que todos podemos estar de acuerdo: otros gobiernos tienen todos los motivos para quejarse de la hegemonía de las empresas tecnológicas estadounidenses.
Modelo chino
El incentivo del modelo chino es principalmente el control sobre la información. Esto se evidencia no solo por el hecho de que China controla el acceso a los servicios occidentales a nivel de red, sino también por el hecho de que el gobierno chino emplea una gran cantidad de censores, y que el gobierno espera que las empresas chinas de Internet como Tencent o ByteDance tengan miles de censores.
Al mismo tiempo, no se pueden negar los beneficios económicos del enfoque chino. China es el único país que puede competir con Estados Unidos en términos de tamaño y alcance de las empresas de Internet debido a su enorme mercado y la falta de competencia. Además, esta situación conduce al surgimiento de varias innovaciones, ya que China cambió inmediatamente a Internet móvil, eludiendo el bagaje de preferencias de PC que todavía agobian a algunas empresas estadounidenses.
Con todo esto en mente, todavía no es superfluo preguntarse hasta qué punto es reproducible el modelo chino. Los países más pequeños como Irán controlan las empresas de tecnología estadounidenses de manera similar, pero en ausencia de un mercado chino comparable, es mucho más difícil para ellos obtener los mismos beneficios económicos del Gran Cortafuegos. También vale la pena señalar que el modelo chino tiene muchos perdedores, incluidos los ciudadanos chinos.
Modelo europeo
Europa, armada con regulaciones como el RGPD , la directiva de derechos de autor del mercado único digital y un fallo judicial de la semana pasada que anuló el escudo de privacidad entre EE. UU. Y Europa (y un fallo anterior que levantó en 2015 los Principios internacionales de puerto seguro para la privacidad "), se interrumpe y accede a su propia Internet.
Sin embargo, tal Internet parece ser la peor opción posible. Por un lado, las grandes empresas tecnológicas estadounidenses están ganando, al menos en comparación: sí, todas estas prohibiciones regulatorias aumentan los costos (y reducen los ingresos por publicidad dirigida), pero tienen un mayor impacto en los competidores potenciales. En sentido figurado, la Unión Europea limita el tamaño del castillo, aumentando considerablemente el ancho del foso.
Mientras tanto, los ciudadanos de la UE verán que sus datos se protegen cada vez más de las intrusiones del gobierno de EE. UU., Lo que es bueno para ellos. Es poco probable que otras protecciones resulten ser tan efectivas, o que superen el descontento general y la pérdida de importancia que resultan de las interminables discusiones sobre permisos y contenido inapropiado. Además, es probable que disminuya el número de alternativas a los líderes establecidos, especialmente en comparación con Estados Unidos.
También es poco probable que los competidores europeos puedan cubrir este nicho. Cualquier empresa que desee lograr una gran escala debe primero lograr esto en su mercado y solo luego ir al extranjero, sin embargo, parece más probable que Europa se convierta en el segundo mercado más importante para las empresas que han hecho el trabajo sucio del procesamiento de datos y mercados que están más abiertos a la experimentación y menos restringidos. Aumentar el valor significa aumentar el impulso para el éxito, por lo que un modelo probado obtendrá una ventaja sobre los especulativos.
Lo peor de todo, al menos desde la perspectiva de la UE, este enfoque no tiene ningún beneficio para los gobiernos europeos. Este es el desafío de administrar a través de estándares: sin enfocarse en el crecimiento, es difícil crear situaciones en las que todos puedan ganar.
Modelo indio
El mercado indio siempre ha sido algo único: mientras que las empresas extranjeras eran lo suficientemente libres en el ámbito de los bienes digitales, por eso el país tiene una gran cantidad de usuarios de empresas estadounidenses como Google y Facebook, y empresas chinas como TikTok, India era mucho más estricta con respecto a cuestiones relacionadas con la capa física de la tecnología. Esto incluye tanto aranceles elevados para la electrónica como la prohibición de la inversión extranjera en áreas como el comercio electrónico. Además, India siempre ha sido uno de los mercados más desafiantes en términos de acceso a Internet y logística.
Al mismo tiempo, el mercado indio es el más atractivo del mundo para las empresas tecnológicas estadounidenses y chinas, que ya han saturado los mercados nacionales en su mayor parte. Esto conduce a constantes enfrentamientos entre empresas de tecnología extranjeras y reguladores indios, ya sean los intentos de Facebook de introducir la aplicación Free Basics [acceso a los recursos de las redes sociales sin pagar por el tráfico de Internet]. transl.] o pagos a través de WhatsApp, o mayores restricciones al comercio en línea por parte de Amazon y Flipkart, o, como recientemente, una prohibición total de TikTok por razones de seguridad nacional.
Sin embargo, en los últimos meses, las empresas tecnológicas estadounidenses han comenzado a descubrir cómo lidiar con esta misión imposible, y esto presagia el surgimiento de una cuarta Internet: invertir en Jio Platforms.
Apuesta Jio
Jio es el proveedor de servicios de telecomunicaciones dominante en India, uno de los ejemplos más claros de las ganancias por avalancha generadas al apostar por una invasión de mercado impulsada por la tecnología [Reliance Jio Infocomm Limited, una división de Jio Platforms, que forma parte de Reliance Industries Limited / approx. transl.]. La economía de esta apuesta, hecha por el hombre más rico de la India, Mukesh Ambani , la describí en uno de mis artículos de abril :
, , , , , Jio – , 4G.
- 4G, 2G 3G, . , .
- – , 4G , , 2G 3G.
- Jio , , , , .
, Jio – , , , . , , .
Esto es exactamente lo que hizo Jio: gastó $ 32 mil millones en la construcción de una red que cubría toda la India, lanzó un servicio que ofrecía datos y llamadas gratuitas durante los primeros tres meses, y luego las llamadas de voz permanecieron gratuitas y solo solicitaron datos. un par de dólares por gigabyte. Era una apuesta clásica de Silicon Valley: gastar dinero al principio y luego ganar dinero a gran escala, gracias a una estructura superior construida con tecnología económica.
Lo que hace que esta historia sea convincente es su contraste con la justificación de Facebook para Free Basics:
, , , : , , . Free Basics, .Escribí un artículo sobre cómo Facebook compró una participación del 10% en Jio Platforms por $ 5.7 mil millones; resultó ser la primera de muchas inversiones en Jio:
, Jio, , Free Basics: , , , declaró con toda seriedad que incluso violaba las normas morales. En un mundo así, los indios pobres tendrían poco más acceso a Facebook para los indios pobres, ya que no habría razón para invertir en empresas que no admitan Free Basics. En cambio, ahora no solo tienen Internet en su totalidad, sino que empresas desde India y China hasta Estados Unidos están compitiendo en su servicio.
- En mayo, Silver Lake Partners compró el 1,15% de las acciones por $ 790 millones, General Atlantic compró el 1,34% de las acciones por $ 930 millones, KKR - 2,32% de las acciones por $ 1,600 millones.
- En junio, los fondos independientes de los Emiratos Árabes Unidos Mubadala y Adia y el fondo independiente de Arabia Saudita compraron 1,85% de acciones por $ 1,3 mil millones, 1,16% de acciones por $ 800 millones y 2,32% por $ 1,6 mil millones, respectivamente. Silver Lake Partners invirtió otros $ 640 millones por una participación del 2,08%, TPG invirtió $ 640 millones por una participación del 0,93% y Catterton invirtió $ 270 millones por una participación del 0,39%. Además, Intel invirtió $ 253 millones, ganando un 0,39%.
- En julio, Qualcomm invirtió $ 97 millones por una participación del 0,15% y Google invirtió $ 4,7 mil millones por una participación del 7,7%.
Esta avalancha de inversiones en Reliance ha recuperado por completo los miles de millones de dólares que había pedido prestados para construir Jio. Y es cada vez más claro que las ambiciones de la empresa van más allá de los simples servicios de telecomunicaciones.
Los planes de Jio para el futuro
El miércoles pasado, al anunciar la inversión de Google en Jio Platforms en la reunión anual de Reliance Industries, Ambani dijo:
Primero, me gustaría compartir con ustedes la filosofía que motiva las iniciativas actuales y futuras de Jio. La revolución digital fue la transformación más grande en la historia de la humanidad, comparable solo con la aparición de seres humanos inteligentes, que tuvo lugar hace unos 50.000 años. Se pueden comparar porque hoy las personas están comenzando a introducir inteligencia casi ilimitada en el mundo que les rodea.
. , , . XXI , 20 . , . , . , . . Jio. Jio.
, Jio , , , , . Jio . – , – .
En pocas palabras, Jio está decidido a lograr un sueño que durante mucho tiempo ha eludido a los proveedores de telecomunicaciones en otros países: pasar de una infraestructura de costo fijo a servicios de alto margen. Los planes de Ambani parecen ser completos:
medios, finanzas, comercio, educación, atención médica, agricultura, ciudades inteligentes, fabricación inteligente y movilidad.Jio
tiene tres diferencias importantes con las telecomunicaciones en otros mercados para lograrlos:
- Jio ha creado una gran parte del mercado en el que puede operar. Si Verizon en los EE. UU. O NTT DoCoMo en Japón ofrecen servicios en un mercado de telecomunicaciones competitivo, Jio es la única opción para la gran mayoría de los indios (y para aquellos con opciones, Jio es mucho más barato debido a la red IP que puede pagar el costo adicional carga).
- En lugar de patear empresas como Facebook o Google que tienen una gran cuota de mercado en India, Jio se está asociando con ellas.
- Jio se posiciona como el campeón indio y como la empresa que impulsa todo el modelo indio.
Eche un vistazo a cómo Ambani presentó los planes 5G de Jio:
4G- Jio , , . - Jio : 5G.
, , , Jio 5G- . 5G 100% . , , 5G, – . Jio IP-, 4G 5G.
Jio , 5G- - . Jio 5G - "Atmanirbhar Bharat" [ , / ..].
, Jio Platform , , , .
No asuma que la red Jio y su trabajo en 5G, que tardó años en completarse, fue realmente motivado por la declaración del primer ministro Modi hace dos meses. El sentido de propósito de Ambani proporciona una idea del papel que jugará Jio a los ojos de inversores como Facebook y Google:
- Jio está utilizando esta inversión para convertirse en el proveedor monopolista de telecomunicaciones en India.
- Jio es la única palanca que el gobierno puede usar para controlar Internet y recolectar su parte de las ganancias.
- Jio se convierte en un intermediario confiable para las inversiones extranjeras en el mercado indio; sí, tendrán que compartir las ganancias con Jio, pero a cambio, la compañía resolverá todos los obstáculos regulatorios y de infraestructura con los que muchos ya se han topado.
Lo interesante de este enfoque es que las listas de ganadores y perdedores se desdibujan muy rápidamente. Por un lado, Jio ha llevado Internet a cientos de millones de indios que de otro modo no tendrían acceso a él, y los beneficios de esta inversión solo aumentarán a medida que se implementen los servicios y las asociaciones de Jio. Por otro lado, la desventaja es la presencia de un monopolista, especialmente en el contexto de un gobierno que ha expresado su deseo de aumentar el control sobre el flujo de información.
El balance económico también es borroso. Los monopolios siempre han sido ineficaces en la economía. Por otro lado, si la eficiencia del mercado significa que todas las ganancias fluirán hacia Silicon Valley, ¿por qué debería preocuparse India por la eficiencia? En un mercado impulsado por Jio, las empresas de tecnología estadounidenses ganarán menos dinero del que podrían y, al hacerlo, India no solo recaudará más impuestos, sino que también podría obtener enormes beneficios de la expansión a largo plazo del campeón nacional Jio.
Contrapeso indio
Cada vez es menos realista, o al menos irresponsable, evaluar la industria de la tecnología, especialmente sus principales actores, sin considerar los problemas geopolíticos existentes. Con ellos en mente, aplaudo los planes de Jio. Sería irrazonable e irrespetuoso que Estados Unidos tratara a la India como un país tecnológicamente subordinado. Además, los estados tendrán un contrapeso con China, tanto geográficamente como en general entre todos los países en desarrollo. Jio analiza los objetivos que las empresas tecnológicas estadounidenses a menudo pasan por alto, y eso es importante no solo para India, sino para gran parte del resto del mundo.
Pero Facebook, Google, Intel, Qualcomm y otros deben proceder con cautela. Para una empresa y un país que tiene su propio camino, son solo un medio para un fin. No estoy sugiriendo que esta inversión sea una mala idea (creo que es una buena idea); sin embargo, el camino indio parece más populista y nacionalista de lo que les gustaría a los estadounidenses. Sin embargo, todavía no es tan antagonista del liberalismo occidental como el Partido Comunista de China y es un importante contrapeso.
La única pregunta que queda es adónde irá Europa, y el panorama general de la situación resulta bastante poco atractivo:
La Internet europea, a diferencia de la estadounidense, china o india, carece de planes para el futuro. Si no hace nada y simplemente dice que no, terminará con una copia patética del status quo, en el que el dinero importa más que la innovación.
Ver también: